|
24 апреля 2023 г.
|
Дело N А33-23113/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, далее - Агентство) о взыскании 190 682 рублей 29 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за периоды февраль-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года - май 2019 года, сентябрь-октябрь 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба).
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора.
По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком, поскольку заключение договоров на поставку коммунальных услуг, а также оплата этих услуг в отношении объектов краевой собственности не отнесена к его полномочиям; надлежащим ответчиком является Служба, осуществляющая управление и распоряжение объектами культурного наследия, к числу которых отнесены спорные помещения.
Третье лицо отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.03.2023).
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора является требование теплоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности субъекта Российской Федерации (Красноярский край) находятся нежилые помещения, расположенные в г. Красноярске по следующим адресам: пр. Мира, 86, пом. N 6;
ул. Ленина, 143, пом. N 41; ул. Борисевича, 8, пом. N 108.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (тепловая энергия) в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии в периоды февраль-июнь 2018 года, сентябрь 2018 года - май 2019 года, сентябрь - октябрь 2019 года осуществляло поставку в указанные помещения тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение).
Факт поставки коммунального ресурса и его объем на сумму 190 682 рубля 29 копеек подтвержден счетами-фактурами.
Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав возникновение между сторонами фактических договорных отношений по теплоснабжению, исходя из доказанности факта оказания услуг по теплоснабжению спорных нежилых помещений и наличия обязанности ответчика несения расходов по оплате поставленного коммунального ресурса, признали исковые требования обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, а доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.
К правоотношениям по теплоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Полномочия собственника в сфере управления имуществом субъекта Российской Федерации и бремя содержания этого имущества возложены на органы субъекта Российской Федерации (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора суды установили, что в настоящем случае уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края является Агентство (Положение об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 70-п).
Факт принадлежности спорных нежилых помещений Красноярскому краю, факт поставки коммунального ресурса на сумму 190 682 рублей 29 копеек подтвержден счетами-фактурами.
Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами истца, которые были проверены судами и признаны верными. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
При та
