Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф02-1651/23 по делу N А33-15228/2021

город Иркутск

24 апреля 2023 г.

Дело N А33-15228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" Лебединцева К.И. (доверенность от 01.01.2023), акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)" Маягачева В.В. (доверенность от 30.07.2021 N 798),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года по делу N А33-15228/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" (ОГРН 1022402489108, ИНН 2465065029, далее - общество "ВлаДКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, далее - компания) о возложении обязанности исполнить в натуре обязательства по соглашению от 04.05.2005 N 15-25 и взыскании 30 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна".

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Инвест" (ОГРН 1202400030260, ИНН 2465336423, далее - общество "ФСК "Инвест") в соответствии с договором от 23.05.2022 об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество "ВлаДКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, удовлетворить поданное им заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности переуступки права на использование тепловой мощности.

Компания отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, отказ в проведении процессуального правопреемства мотивирован отсутствием у заявителя права требования по соглашению о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска от 04.05.2005 N 15-25, заключенному между администрацией города Красноярска и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" (право предшественник компании), стороной которого общество "ВлаДКо" не являлось.

Следовательно, подписание 23.05.2022 обществом "ВлаДКо" договора о передаче обществу "ФСК "Инвест" права требования к акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" исполнения в натуре обязательства по выделению тепловой нагрузки в объеме 1,978958 Гкал/час не может являться основанием для замены стороны в соглашении от 04.05.2005 N 15-25 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности переуступки права на использование тепловой мощности сделан в отношении обстоятельств, которые не относятся к предмету договора об уступке права требования от 23.05.2022.

Вместе с тем данный вывод не влияет на правомерность отказа в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы на судебные акты о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2023 N 211, судом кассационной инстанции не рассматривается ввиду не предоставления оригинала платежного поручения, а также отсутствия в платежном поручения при указании назначения платежа номера дела, по которому подана кассационная жалоба.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года по делу N А33-15228/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина