Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 03АП-7330/23 по делу N А33-15228/2021

г. Красноярск

06 февраля 2024 г.

Дело N А33-15228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВлаДКо": Лебединцев К.И., представитель по доверенности от 01.01.2024,диплом, паспорт;

от ответчика - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)": Маягачев В.В., представитель по доверенности от 30.07.2021 N 798,диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" (ИНН 2465065029, ОГРН 1022402489108) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2023 года по делу N А33-15228/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВлаДКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обязать ответчика в течение 14-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить в натуре обязательства по соглашению от 04.05.2005 N 15-25, выделив истцу тепловую нагрузку в объеме 1,91 Гкал/час для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства: нежилое здание (2-хэтажное), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, 39а, КН 24:50:0400169:4102, к источникам тепловой энергии ответчика, в счет исполнения обязательств по соглашению от 04.05.2005 N 15-25 без взимания дополнительной платы, о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Определением от 26.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Красноярска.

Определением от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска.

Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Департамент градостроительства Администрации города Красноярска.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лагуна".

27.05.2022 от ООО "ВлаДКо" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и о замене его на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Инвест" - в связи с уступкой прав требования по договору от 23.05.2022.

07.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания "Инвест" (далее - заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО "ВлаДКо" - на правопреемника - ООО ФСК "Инвест" - в связи с уступкой прав требования по договору от 23.05.2022.

Определением от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2023, в удовлетворении заявлений ООО "ВлаДКо" и ООО ФСК "Инвест" о процессуальном правопреемстве отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Заявитель жалобы считает, что его право на получение тепловой нагрузки в объеме 1,91 Гкал/час и соответствующее обязательство у ответчика соответствующее возникли на основании совокупности юридических фактов, а именно на заключенных сделках (Соглашении от 04.05.2005, заключенным между муниципальным образованием город Красноярск, исполнительным органом - Администрацией города Красноярска (администрацией) и ОАО "Красноярскэнерго" N 15-25 о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капительного строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска (далее - Соглашение N 15-25), Соглашении от 23.05.2002 N 17-25 заключенным между Администрацией г. Красноярска и ООО Управляющая компания "Инжинерные системы обслуживания" о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска (далее - Соглашение N17-25), договоре от 27.04.2007, заключенным между ООО "ВлаДКо" и Управляющей компанией "Инжинерные системы обслуживания" N 34 на оказание услуг по согласованию присоединения (далее - договор N 34)), а также действиях ответчика по выдаче технических условий, повлекшим возникновение между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, сходных с договором на осуществление технологического присоединения.

По мнению заявителя жалобы, судом дана не правильная оценка указанным сделкам и действиям ответчика, что привело к неверному выводу суда о том, что истец не является стороной Соглашения от 04.05.2005 N 15-25 и на него не распространяются условия, предусмотренные данным соглашением, и не влекут возникновение у ответчика каких-либо обязательств по названному соглашению непосредственно перед ООО "ВлаДКо". Более подробно доводы изложены в жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, истец заявил ходатайство о вызове свидетеля - Остапчук А.А.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Поддержал ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства о вызове свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не могут подтверждать или опровергать факты возмездного характера спорного соглашения; строительства ПНС и участка магистрального трубопровода; выделения тепловой нагрузки в объеме 4,5 Гкал/час; частичного исполнения ответчиком своих обязательств по выделению истцу тепловой нагрузки в счет спорного соглашения, (доводы апелляционной жалобы), поскольку такие обстоятельства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2005 между муниципальным образованием город Красноярск, исполнительным органом - Администрацией города Красноярска (администрацией) и ОАО "Красноярскэнерго" заключено соглашение N 15-25 о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капительного строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска, предмет которого - совместная деятельность сторон по обеспечению теплоснабжения объектов капительного строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска.

В пунктах 2.1, 2.2 данного соглашения содержатся обязательства Администрации и ОАО "Красноярскэнерго".

23.05.2005 между Администрацией г. Красноярска и ООО Управляющая компания "Инженерные системы обслуживания" заключено соглашение о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска (т. 6 л.д. 7).

24.10.2005 истцу выданы технические условия N 102Т-С-106 на нагрузку 4,5 Гкал/час; срок их действия - до 01.10.2007; повторно выданы технические условия N 102Т-С-08 17.03.2008 сроком действия до 01.03.2010.

27.04.2007 между истцом (заказчик) и ООО УК "Инженерные системы обслуживания" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по согласованию присоединения от 27.04.2007 N 34, согласно которому в целях обеспечения теплоснабжения торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" в Советском районе г. Красноярска, с потреблением тепловой энергии 4,5 Гкал/час - обеспечить получение технических условий на присоединение к тепловым сетям г. Красноярска.

04.09.2009 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 2006 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2020), согласно пункту 2.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве: тепловая энергия - 2472,2 Гкал; химически очищенная вода - 2213,3 тн.

Материалами дела (письма N /N Д-14/268 от 26.08.2015, 211-21-2-808 от 22.09.2005, 102Т-С-106 от 24.10.2005, 102Т-79 от 20.12.2005, 112-11/2-37 от 31.06.2006, 102ТС-08 от 17.03.2008, 10 от 11.02.2010, 03-929-дг от 24.02.2010, 03/930-дг от 24.02.2010, 17 от 04.03.2010, 211-21-2-154 от 23.03.2010, 102Т-С-06 от 05.04.2010, 211-21-2-457 от 12.04.2012, 102Т-С-20 от 25.04.2020, 119 от 18.07.2012, 211-21-2-1148 от 21.08.2012, 211-21-2-1212 от 13.09.2012, 102Т-С-12 от 27.06.2013, 97 от 30.04.2020, 2-5/23-264 от 21.05.2020, 2-5/23-365 от 09.07.2020, 2-5/23-422 от 11.08.2020, заявка истца в АО "КТК" на подключение к системе теплоснабжения от 03.06.2020 N 115, запрос о предоставлении дополнительной тепловой нагрузки от 19.03.2021 N 83, договор о подключении к системе теплоснабжения N 1306 от 29.06.2020, дополнительные соглашения от 03.11.2020 N 1, от 15.04.2021 N 2 к договору от 29.06.2020 N 1306, претензия истца от 19.04.2021 N 116) подтверждаются следующие обстоятельства:

- Администрация города Красноярска обратилась с просьбой к ОАО "Красноярскэнерго" о выдаче технических условий ООО "ВлаДКо", ООО "Шален" на теплоснабжение торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого района "Аэропорт", с тепловой нагрузкой 4,5 Гкал/час;

- тепловая нагрузка торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" (ул. 78 Добровольческой Бригады - ул. Весны) составляет 4,5 Гкал/ч, в том числе: отопление 1,75 Гкал/ч.; разрешение (технические условия) ОАО "Красноярскэнерго" действительны до 01.10.2007;

- на основании разрешения ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 27.02.2008 N 211-21-2-151 теплоснабжение торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" (ул. 78 Добровольческой Бригады - ул. Весны) с тепловой нагрузкой 4,5 Гкал/ч, в том числе отопление 1,75 Гкал/ч, - выполнить от тепловых источников ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в соответствии с соглашением от 04.05.2005 N 339; срок действия технических условий - до 01.03.2010;

- ООО "ВлаДКо" обратилось в Департамент градостроительства г. Красноярска с просьбой подготовить для ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" документы о перераспределении оплаченных нагрузок по теплоснабжению (0,406 Гкал/ч) на следующие объекты: торгово-офисный комплекс ООО "ВлаДКо" по ул. Весны, 26 - 4,09416 Гкал/ч. и "капитальный рынок" ООО фирма "Кедр" по пр. Металлургов, 51А - 0,306 Гкал/ч; остаток 0,09984 Гкал/час остается нераспределенным;

- Департаментом градостроительства г. Красноярска в адрес ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" направлено письмо о перераспределении ранее выделенной ООО "ВлаДКо" тепловой нагрузки 4,5 Гкал/час на теплоснабжение торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" (ул. 78 Добровольческой Бригады - ул. Весны), выдаче в соответствии с соглашением N 15-25 от 04.05.2005 технических условий, в том числе: ООО "ВлаДКо" - на теплоснабжение торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 26, с тепловой нагрузкой 4,09416 Гкал/час; ООО фирма "Кедр" - на теплоснабжение капитального рынка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т Металлургов,51а, с тепловой нагрузкой 0,306 Гкал/час; нераспределенную тепловую нагрузку 0,09984 Гкал/час оставить за ООО "ВлаДКо";

- ООО "ВлаДКо" обратилось к ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с просьбой переоформить ранее выданное разрешение на теплоснабжение торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" с новой суммарной нагрузкой из них: I очередь - 1,507130 Гкал/час, II очередь 2,58897 Гкал/час (приписано от руки на заявлении от 04.03.2010 N 17);

- ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" разрешило теплоснабжение торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" с суммарной тепловой нагрузкой 4,194 Гкал/час, от тепловых сетей энергосистемы в счет соглашения от 04.05.2005 N 339 (15-25) между Администрацией г. Красноярска и ОАО "Красноярскэнерго", указав, что разрешение действительно до 01.04.2012; необходимо получить технические условия в филиале "Красноярская теплосеть";

- ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" продлено разрешение от 23.03.2010 N 211-21-2-154 на теплоснабжение не введенной в эксплуатацию 2 очереди строительства торгово-офисного комплекса в квартале АЦ жилого массива "Аэропорт" с суммарной тепловой нагрузкой 2,68687 Гкал/ч, в том числе отопление 0,73467 Гкал/ч; разрешение действительно до 01.06.2014;

- ООО "ВлаДКо" обратилось к Департаменту градостроительства с просьбой подготовить представление на выдачу технических условий и перераспределение ранее выданной тепловой нагрузки 4,5 Гкал/ч. на теплоснабжение АЦ жилого массива "Аэропорт" - торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 26, с тепловой нагрузкой 3,784558 Гкал/ч.;

- письмом ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" продлено разрешение N 211-21-2-457 от 12.04.2012 на теплоснабжение второй очереди строительства торгово-офисного комплекса по ул. Весны, 26, с суммарной тепловой нагрузкой 2,68687 Гкал/ч., указав, что первая очередь строительства данного объекта на дату подачи заявления введена в эксплуатацию с суммарной тепловой нагрузкой 1,50713 Гкал/ч. (акт N 201-23/Щ-300 от 15.12.2008); общая нагрузка по двум очередям составляет 4,194 Гкал/ч. (согласно заявлению ООО "ВлаДКо" N 41 от 21.03.2012); срок действия разрешения - до 01.06.2014;

- в письме от 27.06.2013 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" сообщило, что теплоснабжение не введенной в эксплуатацию 2 очереди строительства АЦ жилого массива "Аэропорт" - торгово-офисного комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 26, с суммарной тепловой нагрузкой 2,27742 Гкал/ч., в том числе отопление 0,73467 Гкал/ч, - выполнить от тепловых источников ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в счет соглашения N 339 (15-25) от 04.05.2005; срок действия технических условий - до 01.11.2014;

- АО "КТК" уведомило ООО "ВлаДКо" о том, что для рассмотрения заявки о перераспределении неиспользуемой тепловой нагрузки здания по ул. Весны, 26, необходимо представить дополнительные документы, указанные в письмах от 21.05.2020 N 2-5/23-264, от 09.07.2020 N 2-5/23-365; произвести действия, указанные в письме от 11.08.2020 N 2-5/23-422;

- из пунктов 1.1-1.3 договора о подключении к системе теплоснабжения от 29.06.2020 N 1306 (в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2020 N 1), заключенного АО "КТК" (исполнитель) и ООО "ВлаДКо" (заявитель), следует, что исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства "торгово-офисный комплекс переменной этажности, II очередь", расположенного (размещаемого) по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, 26, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях договора; тепловая нагрузка подключаемого объекта составляет 2,3602 Гкал/ч (дополнительная); срок подключения объекта - до 31.12.2022;

- в претензии от 19.04.2021 N 116 ООО "ВлаДКо" предложило АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" исполнить обязательства по выделению тепловой нагрузки в объеме 2,27742 Гкал/ч в счет соглашения от 04.05.2005 N 339 (15-25), указав, что направленное ему дополнительное соглашение от 15.04.2021 N 2 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 29.06.2020 N 1306 с предложением оплаты дополнительной тепловой нагрузки является необоснованным, поскольку запрашиваемая дополнительная тепловая нагрузка в размере 2,22 Гкал/ч ранее оплачена ООО "ВлаДКо" путем финансирования строительства объекта "Тепломагистраль N 1 от Красноярской ТЭЦ-3"; размер финансирования ООО "ВлаДКо" составил 16 200 000 рублей, из расчета: 1 Гкал/ч. - 3 600 000 рублей.

10.06.2021 истец обратился с иском о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре в виде выделения тепловой нагрузки 1,91 Гкал/час.

В обоснование заявленного требования ООО "ВлаДКо" ссылается на возникновения между ним и АО "Енисейская ТГК (ТГК13)" обязательств, направленных на осуществление технологического присоединения строящегося объекта недвижимого имущества. Как указывает истец, соответствующее обязательство возникло из совокупности вышеперечисленных юридических фактов.

Истец ссылается на то, что между Администрацией города Красноярска и ОАО "Красноярскэнерго" (правопредшественник АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") было заключено Соглашение о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска N 15-25 от 04.05.2005 г. (далее по тексту - Соглашение N 15-25). По условиям данного соглашения Администрация города Красноярска должна была обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию перекачивающей насосной станции (ПНС) и участка магистрального трубопровода с целью теплоснабжения жилого массива "Покровский".

Не имея собственных средств для выполнения соответствующих мероприятий по строительству ПНС и теплотрассы, Администрация города Красноярска привлекла для строительства объектов ООО Управляющая компания "Инженерные системы обслуживания" по соглашению от 23.05.2002 N 17-25.

Согласно пояснениям, данным представителем ООО "ВлаДКо", указанное юридическое лицо являлось одним из инвесторов строительства названных объектов теплоэнергетики в рамках отношений с ООО Управляющая компания "Инженерные системы обслуживания", что подтверждается, в том числе, договором на оказание услуг по согласованию присоединения N 34 от 27.04.2007.

Как указывает истец, в счет финансирования строительства, исходя из имеющихся договоренностей и возникших правоотношений, он вправе был получить тепловую нагрузку в объеме 4,5 Гкал/час.

Выделение тепловой нагрузки (технологическое присоединение вновь вводимых объектов ООО "ВлаДКо") осуществлялось по мере необходимости при строительстве и вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства, в Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива "Аэропорт" (почтовый адрес: ул. Весны, 26).

Ответчиком была выделена тепловая энергия (было осуществлено технологическое присоединение) на теплоснабжение трех объектов: капитальный рынок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ир-т Металлургов, 51а- 0,306 Гкал/час; 10-ти этажный двухсекционный жилой дом со встроенными офисами по пр. Металлургов, 51 -0,409442 Гкал/час; торгово-офисный комплекс по ул. Весны, 26 - 1,8056 Гкал/час.

Технологическое присоединение вышеуказанных объектов истца было произведено ответчиком без взимания дополнительной платы. Из пояснений истца в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции следует, что указанное подключение было осуществлено в счет Соглашения N 15-25.

Указывая на то, что ООО "ВлаДКо" было согласовано выделение тепловой нагрузки в объеме 4,5 Гкал/час, а фактически предоставлено лишь 2,521042 Гкал/час, ООО "ВлаДКо" обратилось в суд с настоящим требованием к АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", которое, по его мнению, не исполнило свои обязательства по соглашению от 04.05.2005 N 15-25 о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска, в оставшемся объеме 1,91 Гкал/час истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств и оснований для удовлетворения иска.

Как уже указывалось, требование истец о возложении на ответчика обязанности по выделению тепловой нагрузки в объеме 1,91 Гкал/час основано на сложном юридическом составе, а именно на заключенных сделках (Соглашении N 15-25, Соглашении N17-25, договоре N 34) и совокупности действий ответчика по выдаче технических условий, повлекшем возникновение между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, сходных с договором на осуществление технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, и не опровергается лицами, участвующими в деле, единого письменного договора на предоставление нагрузки в спорном объеме между сторонами спора не заключалось.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в частности в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

С 01.09.2021 подключение (технологическое  присоединение) объектов  капительного строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения регулируется статьей 52Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52Градостроительного кодекса Российской Федерации  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в части 5статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается правообладателем сети инженерно-технического обеспечения не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пунктах 17-18 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатели объектов капитального строительства, которые в установленном порядке подключены (технологически присоединены) к сетям инженерно-технического обеспечения, при условии отсутствия технических ограничений и исполнения ими в полном объеме обязательств по оплате подключения (технологического присоединения) таких объектов капитального строительства вправе снизить объем подключенной (технологически присоединенной) мощности (нагрузки) в отношении таких объектов капитального строительства, указанной в документах о подключении (технологическом присоединении), с одновременным перераспределением (уступкой права на использование) высвобождаемой мощности (нагрузки) иным лицам, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении), либо в пользу организации, которая осуществляет подключение (технологическое присоединение), в целях последующего подключения (технологического присоединения) иных лиц, заинтересованных в подключении (технологическом присоединении).

Порядок и условия такого перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой мощности (нагрузки) применительно к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, а также перечень случаев, в которых такое перераспределение (уступка права на использование) не допускается, по каждому виду ресурсов определяются правилами подключения (технологического присоединения).

При определении резерва мощности источника тепловой энергии учитываются тепловые нагрузки, в отношении которых выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 3 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (утратил силу с 01.03.2022 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации), пункта 7 Правил "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (действовали до 01.03.2022), основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, в том числе Соглашение N 15-25, Соглашение N17-25, договор N 34, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предметом Соглашения N 15-25 является совместная деятельность Администрации города Красноярска и ОАО "Красноярскэнерго" по обеспечению теплоснабжения объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска, в том числе обязательства Администрации по согласованию выдачи технических условий на подключение к тепловым сетям вновь присоединяемых потребителей и ОАО "Красноярскэнерго" - по выдаче технических условий вновь присоединяемых потребителей (пункты 2.1.2, 2.2.4 соглашения).

При этом отношения, связанные с регламентированием наличия/отсутствия платы за подключение к сетям теплоснабжающей организации, по организации технологического присоединения, а также отношения между заявителем и теплоснабжающей организацией по обеспечению технологического присоединения объектов заявителя к сетям теплоснабжающей организации не являются предметом данного соглашения.

Следовательно, при организации подключения объектов истца к системе теплоснабжения в спорный период теплоснабжающая организация правомерно руководствовалась Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Правилами "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787.

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, исходя требований законодательства, истец не обосновал наличие у ответчика обязанности по выделению тепловой нагрузки в рамках соглашения от 04.05.2005 N 15-25.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не является участником соглашения от 04.05.2005 N 15-25, которое заключено между Администрацией города Красноярска и ОАО "Красноярскэнерго" (правопреемник - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") для осуществления совместной деятельности сторон по обеспечению теплоснабжения объектов капительного строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные данным соглашением, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на истца и влечь для ответчика какие-либо обязательства по данному соглашению непосредственно перед истцом.

Ссылки истца на Соглашение N 17-25 и договор N 34 отклоняются судом, поскольку из содержания Соглашения N17-25 и договор N 34 не следует, что данные сделки являлись следствием заключенного Администрации города Красноярска и ОАО "Красноярскэнерго" Соглашения N 15-25.

При этом сам по себе факт наличия Соглашения N 17-25 и договора N 34 не опровергает вышеприведенные выводы.

Кроме того, ответчик стороной указанных сделок не являлся и не принимал на себя каких-либо обязательств.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что ООО "ВлаДКо" являлось инвестором в строительстве и в связи с этим у него возникло право получить тепловую нагрузку от истца, как нормативно и документально не подтвержденные.

Ссылки истца на осуществление ответчиком (его правопредшественником) действий по выдаче технических условий и по осуществлению подключения заявляемых ООО "ВлаДКо" тепловых нагрузок отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющие на вышеприведенные выводы, поскольку указанные действия ответчиком осуществлялись на основании заявок поданных истцом, исходя из существовавшего правового регулирования в период поступления заявок. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2023 года по делу N А33-15228/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Н.Н. Пластинина