Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф02-1327/23 по делу N А74-5223/2022

город Иркутск

24 апреля 2023 г.

Дело N А74-5223/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (ИНН 027810700736, ОГРН 311028012400084, далее - предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Двинской Алене Владимировне (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 84084/22/19018-ИП.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление), в качестве заинтересованного лица - Курбонов Хакназар Лоикович (далее - Курбонов Х.Л., должник).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Отзывы на кассационную жалобу в канцелярию суда на дату и время судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

18.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 040814868 от 07.04.2022 судебным приставом в отношении должника Курбонова Х.Л. возбуждено исполнительное производство N 84084/22/19018-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 606 000 рублей в пользу предпринимателя.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 13.07.2022 исполнительное производство N 84084/22/19018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 39932/22/19018-СД, исполняемому по другим исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Хакасия в отношении должника Курбонова Х.Л.

Предприниматель полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, поскольку денежные средства по исполнительному документу не взысканы, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности фактов незаконного бездействия судебного пристава.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако, требования заявителя должны быть исполнены судебным приставом в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава, установившего отсутствие у должника денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и другие органы).

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые бы обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. Только совершение необходимых исполнительных действий, либо их несовершение, но при доказанности объективных препятствий для принятия необходимых мер по принудительному исполнению, исключает признание бездействия судебного пристава незаконным.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств каждого исполнительного производства. Судебный пристав определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 68 и пункта 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя. Такое обращение проводится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства N 84084/22/19018-ИП при его исполнении и с 13.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и кредитные учреждения (направлены в электронном формате запросы: в ГУМВД МВД России, в ФНС - о счетах и об адресе должника в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в ГИБДД МВД России - о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки - о наличии счетов и денежных средств на них; 23.05.2022 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о должнике или его имуществе).

Судебным приставом также осуществлены следующие действия: 08.06.2022, 06.07.2022, 20.07.2022 осуществлены выходы по адресу должника; 21.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 06.07.2022 произведён звонок в Управление Федеральной миграционной службы Республики Хакасия по вопросу о регистрации должника; 20.07.2022 получены объяснения у Курбонова Р.М. и 25.07.2022 должником перечислено на счёт ФССП 100 000 рублей; 21.06.2022, 22.06.2022 и 23.06.2022, 15.07.2022, 28.07.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно посчитали, что судебный пристав предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе собирал информацию о расчетных счетах должника и наличии на них денежных средств.

Вопреки позиции и доводов предпринимателя несоблюдение двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов о недоказанности факта незаконного бездействия судебного пристава, о соблюдении им принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко