Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф02-1353/23 по делу N А33-30167/2020

город Иркутск

26 апреля 2023 г.

Дело N А33-30167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "ТракМаркет" Марченко И.В. (доверенность от 13.12.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТракМаркет" (ОГРН 1132468031574, ИНН 2464253284, г. Красноярск, далее также - ООО "ТракМаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларец" (ОГРН 1072468015256, ИНН 2465201641, г. Красноярск, далее также - ООО "Ларец", ответчик) об установлении сроком на 49 лет (с 09.10.2020 по 08.10.2069) права ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим на праве собственности обществу "Ларец" земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300299:1701, находящимся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в целях размещения и обслуживания линии электропередачи: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L = 300 м; наземная ЛЭП 10 кВ L = 208 протяженностью 208 м, состоящей из 3-х железобетонных опор, две из которых являются опорами анкерного типа, площадью 1 062 кв.м в границах, указанных в уточнении к иску; об установлении для общества "ТракМаркет" платы за сервитут в отношении части земельного участка площадью 1 065 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701, в размере 87 229 рублей в год.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", публичного акционерного общества "Россети Сибирь", общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее также - третьи лица).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ларец" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, заявляя о том, что совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих установить право ограниченного пользования земельным участком ответчика, в настоящем деле отсутствовала, установление сервитута для ответчика является обременительным.

Заявитель жалобы утверждает, что истец не является собственником линейного объекта - линии электропередач (далее также - ЛЭП), считает, что в результате удовлетворения иска судами фактически признано право истца на спорную линию ЛЭП в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих такое право и в отсутствие соответствующих исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не дана оценка представленному в дело уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 23.05.2022, которым истец уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В представленном отзыве ООО "ТракМаркет" с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "ТракМаркет" доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2020 за обществом "Ларец" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:557, площадью 55 714 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира:

г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

19.02.2021 за обществом "Ларец" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:1674 площадью 45 824 кв.м, местоположение: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, из которого впоследствии образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0300299:1701 (поставлен на кадастровый учет 21.07.2021) и 24:50:0300299:1702.

В границах принадлежащего обществу "Ларец" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 (предыдущий кадастровый номер 24:50:030299:1674) расположено сооружение (линейный объект - линия электропередачи: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L = 300 м; наземная ЛЭП 10 кВ L = 208).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года по делу N А33-16445/2018 отказано в удовлетворении предъявленного обществом "Ларец" обществу "ТракМаркет" требования о возложении обязанности демонтировать за свой счет две линии электропередачи 10 кВ (подземная ЛЭП 10кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L = 300 м и наземная ЛЭП 10 кВ L = 208 м), расположенные в границах земельного участка площадью 55 714 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300299:557, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

Письмом от 28.10.2020 общество "ТракМаркет" направляло в адрес общества "Ларец" предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута с приложением проекта соглашения.

В связи с отказом общества "Ларец" в установлении сервитута на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:1701, общество "ТракМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ООО "Ларец" оспаривало право собственности истца в отношении линейного объекта, сославшись на отсутствие осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного линейного объекта, а также на отсутствие государственной регистрации права истца в отношении линейного объекта, для целей размещения которого истец просит установить сервитут на земельный участок ответчика. Кроме того, общество "Ларец" заявило о недоказанности препятствий с его стороны в осуществлении эксплуатации истцом спорного объекта.

С целью определения размера и границ земельного участка (площадь сервитута), необходимого для размещения и обслуживания линий электропередач истца, судом по ходатайству сторон назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Кадастровый центр" Болдиной Марии Владимировне и эксперту Симагиновой Ольге Владимировне.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 20.09.2021 N 247-09/2021, согласно которому, площадь сервитута составляет 1 062 кв.м, каталог координат точек границ части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 представлен в таблице N 1 экспертного заключения, размер годовой платы за сервитут составляет 87 229 рублей.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 216, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, принял во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 N 308-КГ18-23145 по делу N А32-24613/2017, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, от 04.06.2013 N 16033/12, и, признав, что установление сервитута в отношении испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 является единственной возможностью для обеспечения эксплуатации истцом расположенного на участке ответчика линейного объекта (сооружения электроэнергетики - линии электропередачи подземной ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300 м и наземной ЛЭП 10 кВ, L=208 м, состоящей из 3-х железобетонных опор, две из которых являются опорами анкерного типа), а, следовательно, возможностью реализации истцом своих прав в отношении линейного объекта на наиболее оптимальных условиях, учитывающих баланс интересов сторон, с установлением платы за сервитут, определенной на основании экспертного заключения, проведенного в рамках судебной экспертизы, исходил из обоснованности доводов истца и его требований.

Отклоняя доводы ответчика, оспаривающего права собственности истца в отношении линейного объекта, суд оценив содержание и условия договора купли-продажи от 14.08.2013, заключенного обществом "ТракМаркет" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская Агропромышленная Корпорация" (продавец), установил, что на основании указанного договора истец приобрел нежилое здание общей площадью 6 851,4 кв.м, инв.

N 04:401:002:000833570:0002, литер В, в1, В1, этажность 4, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 25, одновременно с правом на которое истцу перешли права собственности на инженерные сети: собственную подстанцию продавца, инженерные сети ВЛ 10 клв Ф 49-49, РП-153 Ф N 7-Ф N 8 вводные и отходящие ячейки и ВЛ 10 клв от РП 151 ячейка N 24 до ТП 9030 и ТП 9031, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 25 и другие инженерные сети, принадлежащие продавцу на праве собственности, а также сети наружного электроснабжения, водоснабжения и канализации согласно актам разграничения балансовой принадлежности с сетевыми организациями.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом в пункте 12 указанного Обзора сказано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на объект недвижимости, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному объекту недвижимости, а также невозможность осуществления эксплуатации объекта без установления сервитута - в данном случае совокупность указанных обстоятельств подлежит доказыванию обществом "ТракМаркет".

Общество "Ларец", в свою очередь, обязано доказать наличие возможности эксплуатации объекта истца иным способом, без установления сервитута.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение экспертов от 20.09.2021 N 247-09/2021), а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что для целей размещения и обслуживания линии электропередач необходимо использование части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 площадью 1 062 кв.м, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении указанной части земельного участка ответчика (в предложенных экспертом координатах точек границ земельного участка) сервитута. При этом, определяя размер ежегодной платы за право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика в сумме 87 229 рублей в год, суды исходили из обоснованного и справедливого размера такой платы, учитывающего баланс интересов сторон.

Указанные обстоятельства установлены судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, которая произведена ими в пределах своих полномочий в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, в частности для иной оценки этих доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия со стороны ответчика препятствий в осуществлении эксплуатации истцом спорного линейного объекта отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при разрешении спора и не влияющий на правильные выводы суда о наличии установленных статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления сервитута.

Заявленный в кассационной жалобе довод о том, что в силу закона только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута, а в данном случае истец не представил надлежащих доказательств наличия у него права собственности на спорный линейный объект, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на имеющую общий характер и касающуюся любых правоприменителей правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную им в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды, установившие обстоятельства правомерного владения истцом спорной линией электропередачи, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к его несогласию с данной судами оценкой представленных в дело доказательств и сделанными на основании этой оценки выводами. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева