Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2023 г. N Ф02-947/23 по делу N А58-4300/2022

город Иркутск

28 апреля 2023 г.

Дело N А58-4300/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 770850372, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - компания) о взыскании 563 431 рубля 20 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 4 878 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 11.05.2022 с последующим их начислением до фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 563 431 рубль 20 копеек долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по существу спора судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя не подтвержден; судами не дана надлежащая оценка его доводам о свободных фронтов выгрузки и возможности принятия подвижного состава для его переработки; суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 15.03.2017 N 701 (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017) на эксплуатацию принадлежащего владельцу пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги стрелочным переводом N 3, подпунктом "в" пункта 19 которого предусмотрена обязанность владельца уплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В период с 12.12.2021 по 31.12.2021 на станции назначения Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги были задержаны и простаивали на железнодорожных путях общего пользования вагоны, прибывающие в адрес компании (грузополучатель), в составе поезда N 3740 индекс 9115-806-9116, по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем обществом начислена плата в соответствии со статей 39 Устава и пунктом 19 договора от 15.03.2017 N 701, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с установлением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497), удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 15.03.2017 N 701, акты общей формы от 12.12.2021 N 3/1896, 31.12.2021 N 3/2005; уведомление о задержке поезда; накопительные ведомости; памятки приемосдатчика формы ГУ-45, выписки из книги формы ГУ-2 суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 2, проверен судами и признан верным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с неисполнением истцом требования суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По смыслу части 5 названной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий исковой порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.М. Соколова