Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1548/23 по делу N А19-676/2022

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А19-676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей министерства лесного комплекса Иркутской области Фефеловой Н.Д. (доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), индивидуального предпринимателя Поплевина Николая Ивановича - Кочубея А.Н. (доверенность от 22.02.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поплевину Николаю Ивановичу (ОГРНИП 304381628600043, ИНН 381600334888, далее также - предприниматель Поплевин Н.И., ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 N 91-16-07/10, об обязании вернуть по акту приема-передачи лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 N 91-16-07/10.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, о незаконности выводов судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, о необоснованном неприменении судами положений статей 24 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно указали на наличие у министерства обязанности по собственной инициативе вносить изменения в договор аренды, также неверно отметили, что отсутствие разработанного проекта освоения лесов допущено арендатором по вине министерства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Поплевин Н.И., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этих судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2010 между министерством (арендодатель) и предпринимателем Поплевиным Н.И. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-16-07/10, по условиям которого арендатору передан лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре N 581-2009-10, площадью 1 661 га, имеющим местонахождение: муниципальное образование Куйтунский район, Тулунский район, Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, "Ново-Кадинская дача", в защитных лесах квартала (выдела) N 72 (31, 34-46, 64-68), Куйтунское участкове лесничество, "Каранцайская дача", в эксплуатационных лесах квартала (выдела) N 28 (12, 19, 22, 24, 32), 29 (12, 16, 19, 22, 23, 26, 27, 29).

В пункте 5.4.10 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 7.6 договора аренды, его расторжение осуществляется по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Обращаясь с иском в суд, министерство указало, что срок действия проекта освоения лесов был установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Куйтунского лесничества (по 31.12.2018), истек в связи с утверждением приказом министерства от 11.10.2018 N 78-мир нового лесохозяйственного регламента лесничества, который начал действовать с 01.01.2019.

В связи с окончанием срока действия проекта освоения лесов от 07.05.2010, арендатор 06.02.2019 заключил с филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" договор N 36 на изготовление нового проекта освоения лесов на 2019-2028 годы, в том числе, по лесному участку, предоставленному предпринимателю по договору N 91-16-07/10 от 11.01.2010.

В связи с невозможностью разработки плана проектной организацией по причине несоответствия местоположения лесного участка предмету договора аренды, арендатор 20.05.2019 обратился к министерству с заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 91-16-07/10.

Ввиду действий министерства, утвердившего лесохозяйственные регламенты Иркутской области, лесной участок Куйтунское лесничество Барлукское участковое лесничество "Новокадинская дача" в защитных лесах квартала (выдела) N 72 (31, 34-46, 64-68) перешел в колхоз Куйтунское участковое лесничество Каранцаевская дача, в эксплуатационных лесах квартала (выдела) N 28 (12, 19, 22, 24, 32), 29 (12, 16, 19, 22, 23, 26, 27, 29) - в Тулунское лесничество. Указанные действия фактически повлекли изменение предмета договора аренды.

Письмом от 30.05.2019 министерство отказало предпринимателю во внесении изменений в договор в связи с отсутствием правовых оснований, впоследствии направив арендатору претензию от 01.12.2021 N 02-91-17229/21 с требованием в срок до 30.12.2021 представить проект освоения лесов, а в случае непредставления проекта с предложением о досрочном расторжении договора аренды.

Арендатор 10.01.2022 направил в адрес министерства письмо, в котором указал на отсутствие возможности предоставить проект освоения лесов в связи с отказом министерства от внесения изменений в договор аренды.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному представлению проекта освоение лесов, послужило основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.

Возражая против предъявленного иска, арендодатель указал, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов к договору распространяется вплоть до 11.02.2019, - до момента вступления в законную силу лесохозяйственного регламента лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса N 78-мрп от 11.10.2018, официально опубликованным газете "Областная" от 11.02.2019 N 14.

Также арендатор сослался на отсутствие возможности разработать новый проект освоения лесов в связи с отказом министерства внести в заключенный с ним договор аренды изменения в части предмета договора, а именно, в части указания месторасположения переданного в аренду лесного участка, изменившегося в связи с изданием агентством лесного хозяйства Иркутской области приказа от 29.08.2006 "Об изменении границы Карымского и Икейского лесхозов", в результате чего лесной участок, переданный в предпринимателю в аренду, фактически расположен в пределах двух лесничеств.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 71, 73.1, 74.1, 78, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, установив, что ответчиком предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение установленной договором аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов, однако такая обязанность не могла быть исполнена арендатором по объективным причинам, не нашел оснований расторжения договора аренды.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Как указано выше, пунктом 5.4.10 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; пунктом 7.6 названного договора предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора.

Следовательно, обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов с учетом истечения действия ранее составленного проекта от 07.05.2010 должна была быть арендатором исполнена. Однако, как установлено судами, возможность разработки проектной организацией проекта отсутствовала по причине несоответствия местоположения лесного участка ответчика предмету договора аренды от 11.01.2010 N 91-16-07/10, что явилось следствием издания агентством лесного хозяйства по Иркутской области приказа от 29.08.2006, которым лесной участок передан из одного лесничества в другое.

20.05.2019 года арендатор обратился в министерство с заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.01.2010 N 91-1607/10 и получил отказ во внесении изменений в договор со ссылкой на отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основываясь на положениях части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, суды дали оценку действиям арендатора, предпринимавшего попытки, направленные на надлежащее исполнение обязанности, установленной пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка, а также действиям арендодателя, отказавшего во внесении изменений в договор аренды.

Оценив указанные обстоятельства, а именно, действия предпринимателя, и установив направленность этих действий на исполнение обязательств по договору аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что проект освоения лесов не мог быть ответчиком (арендатор) разработан и представлен истцу (арендодатель) в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от арендатора. При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований министерства о расторжении договора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы министерства о том, что в данном случае должны быть применены специальные основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, предусмотренные статьями 24 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как не основанные на обстоятельствах дела. По своей правовой природе расторжение договора аренды лесного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые допускают существенные нарушения принятых на себя обязательств, однако таких фактов судами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод министерства об отсутствии у него обязанности по собственной инициативе вносить изменения в договор аренды был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. В свою очередь, каких-либо существенных нарушений со стороны арендатора, предпринимавшего действия, направленные на надлежащее исполнение им возложенной договором аренды обязанности по представлению проекта освоения лесов, судами не установлено.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева