Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2023 г. N Ф02-1466/23 по делу N А33-9935/2022

город Иркутск

04 мая 2023 г.

Дело N А33-9935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Широковой А.А. (доверенность от 13.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (далее - ООО "БВЗ") о взыскании в порядке возмещения ущерба 219 669 рублей 33 копеек.

Также АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "БВЗ" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 11 820 956 рублей 01 копейки.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству в рамках дела N А33-12099/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Определением от 04.08.2022 дела N А33-12099/2022 и N А33-9935/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом объединения указанных дел в одно производство, общая сумма заявленных требований составила 12 040 625 рублей 34 копейки.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "Боготольский вагоноремонтный завод" в пользу АО "СОГАЗ" 12 040 625 рублей 34 копеек убытков, 83 203 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, ООО "БВЗ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии вины ООО "Боготольский ВРЗ" в сходе вагона, считает, что положенное в основу выводов судов техническое заключение от 04.09.2020, содержит нормативные ошибки, в нем не указаны причины, препятствовавшие машинисту ОАО "РЖД" поезда 2888 ПМ применить режим экстренного торможения для уменьшения тормозного пути и, соответственно, уменьшения повреждений пути и ущерба ОАО "РЖД".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от АО "СОГАЗ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "СОГАЗ" (страховщиком) и ОАО "РЖД" (страхователем) заключен договор страхования имущества от 31.08.2019 N 2/2971212 (страховой полис).

В соответствии с письменным заявлением страхователя от 30.08.2019 страховой полис заключен на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию имущества от 05.07.2018 N 2971212, в соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014.

Согласно пункту 1 страхового полиса объектом страхования является имущество согласно Перечням застрахованных объектов (приложение N 2 и приложение N 3 к настоящему страховому полису).

В соответствии со страховым полисом страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, установленным разделом 5 настоящего договора.

31.08.2020 на 5415 км пк 8 второго главного пути перегона Кедровая-Сибирская - Танхой двухпутного электрифицированного участка Утулик-Мостовой Улан-Удэнского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги служебным торможением был остановлен грузовой поезд N 2888 ПМ. При осмотре состава поезда локомотивной бригадой выявлен сход внутрь колеи правого и левого колес первой колесной пары первой по ходу движения тележки 66-го с головы состава грузового вагона N 52949286 без нарушения габарита первого главного пути.

Сход вагона N 52949286 допущен на 5408 км пк 6 звено 23 (570 метр) перегона Кедровая-Сибирская - Танхой.

В результате схода вагона было повреждено имущество, принадлежащее ОАО "РЖД", застрахованное по договору страхования имущества N 2971212 от 05.07.2018 (ВСП инв. N 000126/022301*, УКСПС инв. N 140000001281/0000).

В результате расследования причин схода вагона установлено, что непосредственной причиной схода вагона N 52949286 явился сдвиг ступицы цельнокатаного колеса N 378 76 с правой стороны оси колесной пары N 1175-32660-2009 (левой стороны по ходу движения поезда) первой по ходу движения тележки с последующим ее провалом внутрь колеи.

Основными причинами сдвига ступицы цельнокатаного колеса N 378 76 с правой стороны оси колесной пары N 1175-32660-2009 (левой стороны по ходу движения поезда) явилось несоответствие натяга посадки, не проведение подбора колеса к подступичной части оси по разнице диаметров, отсутствие контроля за формой и браковочными признаками диаграммы запрессовки "давление-путь" при капитальном ремонте колесной пары, произведенном в ООО "Боготольский вагоноремонтный завод", условное клеймо 135.

Способствующей причиной явились нарушения и отсутствие контроля за соблюдением технологии капитального ремонта колесных пар в ООО "Боготольский вагоноремонтный завод" Красноярской железной дороги.

Техническим заключением от 04.09.2020 подтверждается вина ООО "БВРЗ" в причинении ущерба имуществу ОАО "РЖД", возникшего при эксплуатации колесной пары после некачественного ремонта, произведенного ответчиком.

АО "СОГАЗ", признав данное событие страховым случаем, платежным поручением N 18252 от 01.03.2021 выплатило в пользу ОАО "РЖД" страховое возмещение в размере 20 820 956 рублей 01 копейку на основании страхового акта. Размер выплаченного возмещения определен на основании отчета от 05.02.2021 N 302/1/2020, подготовленного ООО "Амиком".

Кроме того, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена доплата страхового возмещения в размере 219 669 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением N 35658 от 31.05.2021.

Во исполнение требований об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, по которой была произведена частичная выплата в размере 9 000 000 рублей (платежное поручение от 10.11.2021 N 695160). Требования в оставшейся части ответчиком добровольно не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание техническое заключение от 04.09.2020 о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" схода грузового вагона, в соответствии с которым непосредственной причиной схода вагона явился сдвиг ступицы цельнокатаного колеса в виду отсутствия контроля за формой и браковочными признаками диаграммы запрессовки "давление-путь" при капитальном ремонте колесной пары в ООО "БВЗ", произошедшее событие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушение и отсутствие контроля за соблюдением технологии капитального ремонта колесных пар в ООО "БВЗ", вышеуказанное событие произошло по вине ответчика, пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания него убытков в порядке суброгации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 393, 965, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия иных причин схода грузового вагона.

Довод о том, что в техническом заключении не указаны причины, препятствовавшие машинисту ОАО "РЖД" поезда 2888 ПМ осуществить применение режимов экстренного торможения, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в техническом заключении указано, что машинист остановил поезд сразу, как только получил сообщения от машиниста встречного поезда N 2917 и электромеханика Слюдянской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, переданное дежурным по станции. Оснований для экстренного торможения не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич