Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2023 г. N Ф02-1647/23 по делу N А10-620/2022

город Иркутск

03 мая 2023 г.

Дело N А10-620/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Базарова Б.Н. (доверенность N 06-02-02-и-1722 от 01.03.2022, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Теплоэнерго" Чернышенко О.А. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815, далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Бурятия в лице Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, далее - Министерство, ответчик) о взыскании 17 931 400 рублей 04 копеек убытков.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, заявление обществом "Теплоэнерго" было подано не 17.11.2021, как ошибочно посчитали суды, а 10.12.2021; Министерство в установленном порядке на основании подпункта "д" пункта 2.6 Порядка предоставления в 2020 и 2021 годах субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.12.2020 N 799 (далее - Порядок N 799), отказало в предоставлении субсидии (приказ N 06-пр287 от 22.12.2021); у Министерства отсутствует обязанность по предоставлению субсидии; концессионное соглашение от 15.09.2017 было расторгнуто в судебном порядке; истцом избран неверный способ защиты права.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 27.04.2023 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование "город Северобайкальск" в лице главы администрации (концедент), истец (концессионер) и Республика Бурятия (Субъект) заключили концессионное соглашение от 15.09.2017, по которому истец обязался осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение населения и иных потребителей города Северобайкальска и осуществлять ремонт и реконструкцию теплогенерирующего оборудования. Республика Бурятия (Субъект) приняла обязательство о возмещении недополученных доходов, экономически обоснованных расходов истца (концессионера), подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета (подпункт "в" пункта 5.39, 5.43, 5.44 соглашения).

17.11.2021 истец обратился в Министерство с заявлением на предоставление субсидии в размере 89 050 316 рублей 61 копейки за 10 месяцев 2021 года из республиканского бюджета в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения.

В ответ на данное заявление ответчик 19.11.2021 направил истцу письмо N 06-06-07-И97715/21, в котором указано, что Министерством принято решение об отказе в предоставлении субсидии на основании подпункта "г" пункта 2.6 (недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление субсидии на текущий финансовый год) Порядка N 799. Также в письме указано, что при наличии бюджетных ассигнований на предоставление субсидии в 2021 году будет принято решение о предоставлении субсидии в порядке очередности, исходя из даты и времени представления заявления и документов в Министерство, с учетом заключения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия об объеме выпадающих доходов.

Приказом Министерства N 06-пр288 от 22.12.2021 принято решение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета юридическим лицам с указанием конкретных сумм, в том числе истцу в размере 52 125 683 рублей. В пункте 5 приказа Министерство приняло решение об отказе в предоставлении истцу субсидии в размере 17 931 400 рублей 04 копеек на основании подпункта "г" пункта 2.6 Порядка N 799.

Отказ ответчика в возмещении убытков (недополученные доходы, связанные со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения) в сумме 17 931 400 рублей 04 копейки явился основанием для обращения АО "Теплоэнерго" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что не нарушал очередность предоставления субсидии, поскольку заявление истцом подано 10.12.2021, а отказ в предоставлении субсидии основан не на подпункте "г" пункта 2.6 Порядка N 799, а на подпункте "д" указанного пункта.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статью 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных 5 товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 статьи 78 Кодекса), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 40 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, несет обязанность по возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 25.12.2020 N 1292-VI "О республиканском бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии из республиканского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях компенсации выпадающих доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, в объеме на 2021 год - 468 792, 4 тыс. руб., из них 368 792, 4 тыс. 4 руб. учтены в соответствии с Законом Республики Бурятия от 20.12.2021 N 1929-VI "О внесении изменений в Закон Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов".

В целях компенсации выпадающих доходов организаций жилищно-коммунального хозяйства, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, Правительство Республики Бурятия утвердило Порядок N 799.

Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (пункт 1.3 Порядка N 799).

Для получения субсидии организации до 26 декабря текущего финансового года представляют в Министерство заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Министерство в день поступления регистрирует заявление в журнале регистрации в порядке очередности с указанием даты и времени поступления. Размер субсидии определяется на основании заключения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия. В случае, если заявленный организацией размер субсидии превышает объем выпадающих доходов, определенный заключением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, то субсидия предоставляется в размере, указанном в данном заключении (пункты 2.2, 2.5).

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются, в том числе недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на предоставление субсидий на текущий финансовый год; установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации (подпункты "г", "д" пункта 2.6 Порядка N 799).

При наличии лимитов бюджетных ассигнований на предоставление субсидии на очередной финансовый год Министерство принимает решение о предоставлении субсидии организациям, которым в текущем финансовом году было отказано в предоставлении субсидии на основании подпункта "г" пункта 2.6 настоящего Порядка, в порядке очередности исходя из даты и времени предоставления заявления и документов в Министерство (пункт 2.8 Порядка N 799).

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (концессионное соглашение от 15.09.2017, заявления истца о предоставлении субсидии с приложениями, письма Министерства от 03.08.2021, от 15.09.2021, от 19.11.2021, от 14.12.2021, от 30.12.2021, приказ N 06-пр288 от 22.12.2021, заключение Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21.12.2021, заявления иных лиц на предоставление субсидии, сведения о предоставленных субсидиях лицам, имеющим право на их получение), суды установили наличие у истца права на компенсацию выпадающих в 2021 году доходов, связанных со снижением полезного отпуска, а также со сверхнормативными расходами топлива и электрической энергии в сфере теплоснабжения, в размере 70 057 083 рублей 04 копеек; факт обращения истца в Министерство 17.11.2021 с заявлением о предоставлении субсидии в размере 89 050 316 рублей 61 копейки с приложением необходимых документов; факт рассмотрения ответчиком данного заявления и принятия решения о предоставлении субсидии в размере 52 125 683 рублей и об отказе в предоставлении субсидии в размере 17 931 400 рублей 04 копеек на основании подпункта "г" пункта 2.6 Порядка N 799 (в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на предоставление субсидий на текущий финансовый год). Также суды установили, что заявление истца о предоставлении субсидии, поданное 17.11.2021, было рассмотрено с нарушением очередности подачи заявлений, поскольку иные заявления организаций, имеющих право на предоставление субсидии, датированы позднее 17.11.2021, что привело к отказу в предоставлении истцу субсидии в размере, определенном заключением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к выводу о нарушении ответчиком прав истца при рассмотрении его заявления и принятии решения о предоставлении субсидии в размере, ниже определенного уполномоченным органом, что привело к возникновению у общества "Теплоэнерго" убытков в размере 17 931 400 рублей 04 копеек, которые подлежат возмещению Министерством.

Доводы о дате подаче заявления и основании для отказа в предоставлении субсидии были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам (заявлению, датированному 17.11.2021, письму Министерства N 06-06-07-И97715/21 от 19.11.2021, приказу N 06-пр288 от 22.12.2021), содержащим сведения об основании отказа в предоставлении субсидии - в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на предоставление субсидий на текущий финансовый год. Суды при принятии судебных актов оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам такой оценки пришли к выводам о том, что основанием для отказа в предоставлении субсидии послужила именно недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на предоставление субсидий на текущий финансовый год. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению субсидии основан на неверном толковании приведенных выше правовых норм, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод об отсутствии у истца права на получение субсидии ввиду расторжения в судебном порядке концессионного соглашения обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2447/2020 принято 28 марта 2022 года, в то время как заявление о предоставлении субсидии в объеме 89 050 316 рублей 61 копейки подано 17.11.2021, размер выпадающих доходов определен за 10 месяцев 2021 года, то есть за период деятельности, предшествующий расторжению концессионного соглашения.

Довод о неверно выбранном истцом способе защиты права отклоняется. Как верно указал суд апелляционной инстанции, право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, избранный способ защиты права соответствует характеру и последствиям нарушения и обеспечивает восстановление его нарушенных прав.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли подтверждения, поскольку нарушений статей 66, 89, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при истребовании доказательств и приобщении к материалам дела доказательств не установлено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.06.2022 на л.д. 130-132 т.2.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением суда округа от 21 марта 2023 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года по делу N А10-620/2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то меры по приостановлению его исполнения в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2022 года по делу N А10-620/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина