Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-957/23 по делу N А19-5402/2022

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А19-5402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Ивановича - Аббас Н.А. (доверенность от 21.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдиной Анастасии Денисовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Иванович (далее - ИП Потапов В.И.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Болдиной Анастасии Денисовне (далее - ИП Болдина А.Д.) о взыскании задолженности по договору аренды за период с августа 2021 по июнь 2022 года в размере 1 255 000 рублей, неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 в размере 33 888 рублей, расходов на коммунальные услуги в размере 52 508,19 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Гвард-Сервис" (далее - ООО "ОА "Гвард-Сервис").

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 307 508,19 рублей и неустойка в размере 33 888 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Болдина А.Д. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств. Суды необоснованно отклонили доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом (арендодателем) обязанности по передаче нежилого помещения в состоянии, пригодном для использования и свободным от прав третьих лиц. Ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его. Несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества. Ответчик не направлял истцу заявлений об отсрочке и рассрочке платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Потапов В.И. возражал относительно приведенных доводов и просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2021 сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:414 площадью 3170 кв.м, здание АЗС с магазином сопутствующих товаров с кадастровым номером 38:36:111418:7770 площадью 400,1 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 9 км. Байкальского тракта, а также оборудование, находящееся в здании и на прилегающей территории согласно приложению N 1.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора арендная плата за объекты составляет 145 000 рублей из расчета: 120 000 рублей за здание, 25 000 рублей за земельный участок, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать потребляемую им электроэнергию.

За несвоевременное перечисление арендной платы истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды, неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, исходили из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате, неустойки и расходов на электроэнергию.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 611 и пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное нежилое здание было передано с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых арендатор не знал и не мог знать, материалы дела не содержат.

Как установлено судами, нежилое здание и земельный участок были приняты ответчиком по акту приема-передачи без замечаний.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность использования нежилого здания в целях для которых оно предоставлялось, внесение ответчиком арендной платы, отсутствие доказательств возвращения арендованного имущества истцу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суды на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности факт расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке и уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества не установили. Доводы заявителя жалобы об обратном свидетельствуют о его несогласии с оценкой представленных сторонами спора доказательств.

Ссылки ответчика на обременение спорного имущества правами третьего лица проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Доказательства того, что третье лицо фактически использовало названное имущество или препятствовало ответчику во владении им, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он не подписывал представленное истцом заявление от 06.09.2021 о рассмотрении вопроса об уменьшении размера арендной платы, несостоятелен, поскольку о фальсификации данного доказательства в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич