Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2023 г. N Ф02-1124/23 по делу N А19-9327/2022

город Иркутск

03 мая 2023 г.

Дело N А19-9327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Ивана Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Данилов Иван Петрович (ОГРНИП 319144700058807, ИНН 142700595130, далее - ИП Данилов И.П., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Николаю Валерьевичу (ОГРНИП 320385000055532, ИНН 382104162009, далее - ИП Казанцев Н.В., ответчик) о взыскании 1 108 000 рублей задолженности, 129 734 рублей 51 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2022 по 28.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Данилов И.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о подтверждении ответчиком своими конклюдентными действиями факта расторжения договора, а выводы судов об отсутствии одностороннего изменения договора ответчиком не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами неправильно применены положения статей 408, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 19.01.2022 N 2/2022, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю пиломатериал (сосна), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Поставка осуществляется путем поставки товара отдельными партиями и отражается в сведениях и отчетности в системе ЛесЕГАИС (пункт 1.2).

Поставка каждой партии товара осуществляется по факту согласования заявки покупателя в течение 2 рабочих дней с даты согласования путем доставки товара автотранспортом покупателя или его посредника до склада покупателя (пункты 2.1, 2.2).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в момент передачи товара покупателю на складе поставщика. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной. Поставщик не гарантирует и не несет ответственности за сохранность товара в процессе отгрузки, выгрузки, доставки товара покупателем или его посредником (пункт 2.4).

Во исполнение условий договора (пункт 3.2) ИП Данилов И.П. перечислил ИП Казанцеву Н.В. в счет предоплаты 9 000 000 рублей (квитанции к приходно-кассовому ордеру от 19.01.2022, платежное поручение N 16 от 20.01.2022).

Поставщик исполнил обязательства на общую сумму 4 580 064 рубля без НДС, поставив пиломатериалы из сосны 106, 842 куб.м на сумму 1 923 156 рублей (счет-фактура N 1 от 27.01.2022), 54,027 куб.м на сумму 972 486 рублей (счет-фактура N 2 от 09.02.2022), 49,925 куб.м на сумму 898 650 рублей (счет-фактура N 3 от 24.02.2022), 43,654 куб.м на сумму 785 772 рубля (счет-фактура N 4 от 03.03.2022).

ИП Данилов И.П. в письме от 17.03.2022 N 01 уведомил ИП Казанцева Н.В. о расторжении договора, в качестве причины указав на одностороннее увеличение ответчиком стоимости товара до 20 000 рублей за 1 куб.м, посредством мессенджера WhatsApp / "вотсап".

С учетом частичного возврата ответчиком денежных средств истцу начиная с 18.03.2022 и уточнения исковых требований, задолженность ответчика составила 1 108 000 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что спорный договор не расторгнут в силу отсутствия письменного согласия ответчика, предусмотренного условиями договора, а возврат части аванса ответчиком - фактом доброй воли.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения настоящего кодекса по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 Этого же Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 названного Кодекса)

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем установлено право сторон договора отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Такое право сторон предусмотрено и пунктом 5.4 договора.

Учитывая изложенное, судам следовало установить правомерность заявленного истцом одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также повлек ли заявленный отказ юридические последствия, на которые он был направлен.

Однако, признавая договор не расторгнутым, суды сослались на пункт 5.1 договора, согласно которому все изменения и дополнения к договору должны оформляться письменно и подписываться представителями обеих сторон, а возврат ответчиком части полученного аванса признали фактом его доброй воли.

При этом суды не учли, что возвращать частично остаток авансового платежа ответчик начал после обращения ИП Данилова И.П. в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ссылка судов на необходимость заключения сторонами соглашения о прекращении договора в письменной форме является необоснованной, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Эта позиция применима и к прекращению договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273).

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе истца доводы о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем, принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых требований, приведенных сторонами доводов, возражений и представленных доказательств, включив в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, также вопросы о правомерности заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора и наступивших в связи с этим правовых последствиях для сторон договора, после чего принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина