Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2023 г. N Ф02-1415/23 по делу N А19-13146/2022

город Иркутск

10 мая 2023 г.

Дело N А19-13146/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по делу N А19-13146/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ИНН 3849061802, ОГРН 1163850101513) о взыскании 454 350 рублей неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что контрольное взвешивание вагона произведено с нарушением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 (в движении без остановки и расцепки); при расчете подлежит применению коэффициент малозначительности, предусмотренный пунктом 35.4 СМГС, и предельное расхождение результатов измерений, предусмотренное таблицей А1; акт общей формы от 09 февраля 2022 года не соответствует критериям допустимости и достоверности доказательства; в спорный период действовал мораторий на начисление неустоек (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), предъявленный к взысканию размер неустойка является завышенным.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 31.03.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру, не усмотрев оснований для снижения неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком по транспортной железнодорожной накладной СМГС N 32095970 со станции Игирма Восточно-Сибирской железной дороги отправлен груз в вагоне N 92649060 массой нетто 68 400 кг (способ определения массы - на вагонных весах в движении) до станции назначения Суйфэньхэ Китайской железной дороги.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 23 СМГС).

На основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В рассматриваемом случае в результате контрольной перевески вагона перевозчиком на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги установлено превышение грузоподъемности вагона, излишек массы груза в вагоне против документа по вагону составил 947 кг, излишек против грузоподъемности вагона составил 847 кг, о чем 9 февраля 2022 года составлены акты общей формы N 1617 и N 1581, коммерческий акт N ВСБ2200179/3. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений с применением таблицы А2 Рекомендации МИ 3115-2008 (1053 кг). По расчету перевозчика размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона составил 454 350 рублей.

Представленные истцом в материалы дела коммерческий акт и акты общей формы признаны судами надлежащими доказательствами, необходимыми для подтверждения рассматриваемых требований перевозчика к грузоотправителю о взыскании штрафа. Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в указанных актах, как и показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт превышения грузоподъемности вагона, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление ответчику неустойки на основании параграфа 3 статьи 16 СМГС и обоснованно удовлетворили иск, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки ввиду неустановления ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Основания для иной оценки доказательств у суда округа отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении требований Рекомендации МИ 3115-2008 (пункта 7.4.1) ввиду того, что взвешивание вагона производилось в движении без остановки и расцепки, подлежит отклонению. Указанный документ не содержит запрета на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагонов, законом не установлено обязательного условия для взвешивания вагона с расцепкой. В материалах дела имеются сведения о процессе взвешивания вагона, используемых весах, датах их поверок, технические характеристики, расчеты измерения массы после перевески с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 по вагону с учетом погрешностей при измерении.

Ссылка заявителя жалобы на неверное определение погрешности измерений признается несостоятельной. Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком использовались одинаковые средства (вагонные весы) и методы измерений (в движении, тара вагона по трафарету), следовательно, применяется погрешность, предусмотренная таблицей А2. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что использование методики, изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008, привело к ошибочному или недостоверному результату.

Довод ответчика о неприменении коэффициента малозначительности отклоняется как опровергающийся материалами дела. 1% от документа составляет 684 кг, излишек против грузоподъемности с учетом предельного расхождения - 847 кг. Поскольку излишек массы груза превысил коэффициент малозначительности, имелись основания для составления коммерческого акта и привлечения ответчика к ответственности.

Довод подателя жалобы о необоснованном начислении неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 не принимается во внимание, поскольку согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий действует в отношении санкций, подлежавших начислению на требования возникшие до его введения, тогда как в рассматриваемом случае неустойка в виде штрафа начислена за обнаруженное в феврале 2022 года превышение грузоподъемности (т.е. за пределами действия моратория).

Довод подателя кассационной жалобы относительно несоразмерности неустойки также подлежит отклонению. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения (снижения) размера ответственности, в том числе - их доказанности, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора являются вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не суда кассационной инстанции.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, а также иных норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 того же Кодекса безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 года по делу N А19-13146/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Тютрина