Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2023 г. N Ф02-1492/23 по делу N А74-12058/2020

город Иркутск

11 мая 2023 г.

Дело N А74-12058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гусейновой Юлии Андреевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2022 года по делу N А74-12058/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Юлия Андреевна (далее - должник, Гусейнова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30 ноября 2020 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бутенко Дмитрий Васильевич.

Определением от 20 апреля 2022 года утвержден план реструктуризации долгов от 19.04.2022, предложенный должником.

18.05.2022 в Арбитражный суд Республики Хакасия обратилось акционерное общество Дальневосточный банк (далее - АО Дальневосточный банк, банк) с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника путем реализации с публичных торгов доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, ул. Щербанева, д.9, общей площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер: 19:10:040108:31, принадлежащий на праве собственности должнику, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 801 200 рублей.

Определением арбитражного суда от 27 сентября 2022 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусейнова Алина Андреевна, Гусейнова Наталья Витальевна, Гусейнов Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года ходатайство банка удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гусейнова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку решением Усть-Абаканского районного суда от 12 апреля 2021 года по делу N 2-127/2021 с должника никакие денежные средства не взыскивались, взыскание на имущество должника не обращалось, то ссылка на данный судебный акт не обоснована.

доли в жилом доме является единственным жильем должника, доля в натуре не выделена, не оценена, ее стоимость не известна.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 20.04.2022 утвержден план реструктуризации долгов от 19.04.2022, банк не участвует в плане реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 8 апреля 2021 года требования банка в размере 3 854 728 рублей 93 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, то банк не голосовал за план реструктуризации долгов гражданина.

В качестве источника дохода в плане реструктуризации указаны доходы должника за счет платежей по договорам аренды недвижимого имущества (земельного участка и расходного склада нефтепродуктов).

Банк обратился в Усть-Абаканский районный суд с иском к Гусейновой Н.В., должнику, Гусейновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (дело N 2- 127/2021).

Исковое заявление было мотивировано тем, что между банком, Гусейновой Н.В. и Гусейновым А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 8 200 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога от 29.03.2012 жилого дома, общей площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер: 19:10:040108:31, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, ул. Щербанева, д. 9.

Исковое заявление банка к Гусейновой Н.В., Гусейновой Ю.А., Гусейновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество в части требований, заявленных к Гусейновой Ю.А., оставлено без рассмотрения, Гусейнова Ю.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По делу 2-127/2021 назначалась судебная оценочная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости доли в жилом доме, общей площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер: 19:10:040108:31, расположенный по адресу: Республика Хакасия, УстьАбаканский район, с. Зеленое, ул. Щербанева, д. 9.

Из заключения эксперта было установлено, что рыночная стоимость доли в названном жилом доме на дату проведения оценки без учета стоимости земельного участка составляла 4 751 500 рублей, с учетом 4 904 000 рублей.

Решением Усть-Абаканского района суда Республики Хакасия от 12 апреля
2021 года по делу 2-127/2021 обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов в виде доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер: 19:10:040108:31, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Зеленое, ул. Щербанева, д. 9, принадлежащее на праве собственности Гусейновой Алине Андреевне. Начальная продажная стоимость установлена в размере 3 801 200 рублей (80% от рыночной стоимости, установленной экспертом).

Банк обратился в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество должника путем реализации с публичных торгов в виде доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из обоснованности заявленного ходатайства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве после утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Исходя из того, что залоговый кредитор, не голосовавший за утвержденный плана реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина и, установив, что банк не голосовал за план реструктуризации долгов от 19.04.2022, утвержденный определением от 20 апреля 2022 года, в отсутствие доказательств того, что такое обращение повлечет невозможность восстановления платежеспособности должника и будет препятствовать исполнению плана реструктуризации, суды обоснованно удовлетворили ходатайство банка.

Довод заявителя о не заключении договора залога, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как правильно указано судами, он фактически направлен на пересмотр определения арбитражного суда от 8 апреля 2021 года, которым требования банка в размере 3 854 728 рублей 93 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя о необходимости определения судом правового положения земельного участка, на котором расположен предмет ипотеки, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие в договоре ипотеки условия об ипотеке земельного участка не влечет недействительность договора ипотеки нежилого помещения.

Довод заявителя о том, что жилой дом является единственным жильем Гусейновой Юлии Андреевны обосновано отклонен судами, в связи с тем, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2022 года по делу N А74-12058/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина