Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. N Ф02-1919/23 по делу N А33-8860/2022

город Иркутск

12 мая 2023 г.

Дело N А33-8860/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александра" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александра" (ИНН 2466075943, ОГРН 1022402674953, г. Красноярск, далее также - ООО "Александра", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, оформленного письмом от 22.12.2021 N 28139-ги; об обязании департамента в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предварительно согласовать предоставление истцу земельного участка под нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 56 и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения данного земельного участка.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Александра" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения департамента незаконным, указал, что поскольку спорный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды в 2002 году, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения, установленные земельным законодательством не могут препятствовать обществу в получении земельного участка в собственность, при этом все выявленные ограничения (нахождение участка в двух территориальных зонах и нахождение участка в границах красных линий) установлены позднее приобретения обществом здания и возникновения у общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Александра" на праве собственности принадлежит здание магазина N 14, общей площадью 108,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300018:260:260, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. 3-я Дальневосточная, 56. Основание возникновения права собственности - решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-33657/2018. Дата регистрации права собственности общества на указанное здание - 26.08.2019.

Вышеуказанное здание приобретено обществом "Александра" на основании договора купли-продажи от 23.03.1999, заключенного с ПКФ "Красноярсктрансстрой-1" (продавец). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300018:000, площадью 1 466 кв.м, по адресу: Красноярский край, ул. 3-я Дальневосточная, 56А.

16.05.2002 между ООО "Александра" (арендатор) и администрацией г. Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 16.05.2022 N 3213, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу ул. 3-я Дальневосточная, 56, площадью 1 466 кв.м для эксплуатации отдельно стоящего магазина, складов и подсобных помещений. Земельный участок передан в аренду в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2002.

08.12.2021 общество "Александра" обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 1 400 кв.м, занимаемого нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 56 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 22.12.2021 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый обществом земельный участок частично расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования, а также расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Полагая отказ департамента незаконным, общество "Александра" оспорило его в арбитражном суде.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что спорный земельный участок предоставлен ему по договору аренды земельного участка от 16.05.2002 N 3213 в установленном (на дату его предоставления) законом порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 15, 39.3, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 23, 26, 41, 42, 45, 46, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 N 4 (2017), правовым подходом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 387-0, от 15.07.2010 N 931-0-0, от 25.02.2016 N 242-0, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 N 15248/10 и от 29.05.2007 N 16260/06, и исходил из отсутствия правовых оснований для признания принятого департаментом решения недействительным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Кодекса.

Пунктом 19 указанной статьи предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является запрет на предоставление земельного участка на заявленном виде прав.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Дальневосточная, 56, частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Изучив материалы дела и исходя из конкретных обстоятельств спора, суды установили, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка общество обратилось после утверждения Проекта планировки уличной дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск (постановление администрации города Красноярска от 25.12.2015 N 833).

Также суды приняли во внимание наличие ограничений в отношении спорного земельного участка, связанных как с его расположением в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и в зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ), так и с его частичным расположением в границах красных линий и отнесением к землям общего пользования, что подтверждено сведениями Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД).

Исходя из наличия указанных ограничений, связанных с планируемым развитием автодороги и отраженных как в Проекте планировки уличной дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, так и в ГИСОГД, суды посчитали, что в данном случае в целях обеспечения публичного интереса могут быть ограничены права собственников объектов недвижимости, земельный участок под которыми не сформирован, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.

Доводы общества о недоказанности департаментом наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 по делу N А56-38382/2020 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт вынесен Верховным Судом Российской Федерации при иных фактических обстоятельствах.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении к сложившимся правоотношениям установленных земельным законодательством положений и запретов, не имеющих обратной силы, основаны на неверном понимании норм материального права, предусматривающих возможность приобрести в собственность находящиеся у собственника здания на праве аренды земельные участки, необходимые для эксплуатации данных зданий, но в соответствии с законодательством, действующим на момент обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

Установленный законодательством запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования и не поставлен в зависимость от наличия на земельном участке объектов недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева