Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2023 г. N Ф02-990/23 по делу N А33-15534/2022

город Иркутск

12 мая 2023 г.

Дело N А33-15534/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Симон Сергея Викторовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симон Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Симон С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Симон С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края..

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий предпринимал попытки вручить денежные средства должнику Туровой Т.Д., в подтверждение чего представил суду расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, банковскую выписку о снятии и возврате денежных средств, письмо АО "Ланта-Банк, однако суды не исследовали и не дали оценку всем представленным арбитражным управляющим документам, подтверждающим факт умышленного уклонения должника от получения прожиточного минимума; суды необоснованно сослались на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу N А33-21574-32/2019, которым разрешен спор между должником и финансовым управляющим Чулковой И.А.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4.1 статьи 206, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу N А33-21574/2019 Турова Татьяна Дмитриевна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Прокопьева Ольга Андреевна. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-21574-32/2019 Прокопьева О.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Симон С.В.. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года Симон С.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

По результатам проведенного по обращению Туровой Т.Д. административного расследования Управлением установлено, что Симон С.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в невыплате должнику денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума за период с мая по сентябрь 2021 года.

По данному факту административным органом 17.06.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 01092422 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симон С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности Управлением наличия в действиях Симон С.В. состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры составления протокола, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Суд посчитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. (пункт 5). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судами установлено, что на основании статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", статьи 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае", величина прожиточного минимума на 2021 год для пенсионеров, установленного для третьей группы территорий Красноярского края, определена постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2021 N 110-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год" и составляет 10 134 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года на расчетный счет должника ежемесячно поступали денежные средства в виде арендных платежей в размере, который значительно превышал размер прожиточного минимума в спорный период, следовательно, финансовый управляющий Симон С.В. обязан был выдавать Туровой Т.Д. из конкурсной массы денежные средства в размере 10 134 рублей ежемесячно за период с мая по сентябрь 2021 года.

Однако, доказательства выдачи финансовым управляющим Симон С.В. должнику денежных средств в размере прожиточного минимума в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего, судами дана надлежащая оценка представленным им доказательствам в обоснование довода об умышленном уклонении должника от получения прожиточного минимума, и установлено, что документы, в том числе расходный и приходный кассовые ордера на сумму 10 134 рубля, датированные 05.10.2021, не могут свидетельствовать об исполнении обязанности по исключению из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума за каждый месяц спорного периода с мая 2021 года по октябрь 2021 года.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административным органом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае присутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина