Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-2138/23 по делу N А33-31180/2019

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А33-31180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Литвиненко Лилии Георгиевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2022 года по делу N А33-31180/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инженеринг" (ИНН 2455032899, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Столярова Анастасия Валерьевна (далее - Столярова А.В.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2022 года Столярова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Блажеев Алексей Сергеевич (далее - Блажеев А.С.).

Конкурсный управляющий должника Столярова А.В. 19.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющий должника Блажеевым А.С., о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 02.08.2019, заключенного между должником и Литвиненко Лилией Георгиевной (далее - Литвиненко Л.Г., ответчик, заявитель); о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство марки MERSEDES-BENZ 1843 ACTRO, VIN WDB9500321K749579, 2002 года выпуска (далее - транспортное средство), действительной стоимостью 1 329 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 02.08.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника спорное транспортное средство и восстановления права требования ответчика к должнику на сумму 750 000 рублей по договору купли-продажи от 02.08.2019.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Литвиненко Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, а также просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Литвиненко Л.Г. ссылается на то, что является добросовестным приобретателем, а конкурсным управляющим не представлены доказательства ее осведомленности о неплатежеспособности должника. Заявитель также указывает на то, что в результате спорной сделки уменьшен размер кредиторской задолженности должника на сумму 750 000 рублей, а признание сделки недействительной приведет к причинению вреда кредиторам в результате включения ее требований о возврате цены договора и неосновательного обогащения в результате расходов при реализации спорного транспортного средства в реестр.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение прав судебного пристава-исполнителя, который не был привлечен к участию в споре в качестве заинтересованного лица.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Владимиров Владимир Александрович (резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего от 27 апреля 2023 года) выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В день судебного заседания 11.05.2023 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на отсутствие возможности обеспечить свое участие, а также участие своего представителя в судебном заседании, а также в онлайн-заседании.

10.05.2023 и 11.05.2023 заявителем и его представителем заявлены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции. В ходатайстве об отложении заявителем указано, что при подаче указанных ходатайств не была учтена разница во времени между г. Иркутском, г. Смоленском и г. Термюк.

Кассационная жалоба заявителя принята к производству суда округа и назначена к судебному разбирательству на 11 мая 2023 года в 11 часов 00 минут определением от 12 апреля 2023 года.

Учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, принимая во внимание также полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и не наделен полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств, при том, что явка ответчика и его представителя не признавалась судом обязательной, а позиция сторон изложена в имеющихся в материалах дела документах, суд округа полагает, что материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в отсутствие заявителя и не находит оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2019 между должником (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя транспортное средство стоимостью 750 000 рублей.

Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Темрюкский районный отдел судебных приставов (далее - РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в счет погашения задолженности по заработной плате по имеющимся исполнительным производствам, не позднее срока с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Конкурсный управляющий, полагая, что договор купли-продажи от 02.08.2019 совершен при неравноценном встречном исполнении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в качестве правового основания указав пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности неравноценного встречного предоставления по договору.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 09.12.2019, а спорный договор заключен 02.08.2019, то он может быть оспорен на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, не имеет значения в данном случае ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он является добросовестным приобретателем, а также на непредставление доказательств его осведомленности о неплатежеспособности должника, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного исследования при проверке сделки на наличие оснований для признания ее недействительной применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела в суде первой инстанции представлено заключение специалиста от 24.03.2022, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 02.08.2019 составляет 1 329 000 рублей.

Указанное заключение признано судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положений Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 02.08.2019 продавец передал, а покупатель принял технически исправное транспортное средство. Доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости транспортного средства, установленный в заключении специалиста от 24.03.2022, в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства на дату его отчуждения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив неравноценность встречного предоставления по спорной сделке, выразившуюся в занижении стоимости отчуждаемого имущества более чем в 1,7 раза (более 43 процентов), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство и восстановил право требования ответчика к должнику на сумму 750 000 рублей по договору купли-продажи от 02.08.2019.

Вопреки доводу кассационной жалобы, возврат в конкурсную массу имущества, отчужденного по недействительной сделке, направлен на более полное удовлетворение требований кредиторов.

Также суд округа отклоняет довод заявителя о непривлечении в обособленный спор в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов относительно его прав и обязанностей.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2022 года по делу N А33-31180/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина