Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-918/23 по делу N А78-5872/2022

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А78-5872/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995, далее - ПАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 81 957 рублей 72 копеек платы за пользование вагонами.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 августа 2022 года составлено мотивированное решение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает пропущенным срок исковой давности и недоказанным факт принадлежности вагонов истцу.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - перевозчик, ответчик - владелец) по подаче локомотивом перевозчика, расстановке на места погрузки-выгрузки, уборке вагонов, прибывающих в адрес ПАО "ТрансКонтейнер", в том числе вагонов КЖД колеи 1435 мм, с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги стрелочным переводом N 915 к пути N 701 (путь 703) и стрелочным переводом N 904 к пути N 226 (путь 763), урегулированы договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 300-2000004191459 от 16.12.2020.

В период с 28.04.2021 по 08.05.2021 на путях необщего пользования ответчика колеи 1435 находились вагоны, прибывшие с железных дорог Китая, однако оплата за пользование вагонами под выгрузкой на путях необщего пользования обществом "ТрансКонтейнер" не произведена, что явилось основанием для обращения перевозчика в суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 7, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 3, 5, 8, 11, 14, 31, 35 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Правила пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия договора, в частности пункт 4.2. договора, суды пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить перевозчику образовавшуюся задолженность за пользование вагонами, поскольку установили факт подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая на железные дороги России на пути необщего пользования, владельцем которых является общество "ТрансКонтейнер". Проверив расчет исковых требований, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. Суды проанализировали условия заключенного сторонами договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем оснований для применения сокращенного срока исковой давности не имеется.

Доводы о недоказанности факта принадлежности вагонов перевозчику также отклоняются с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела и правового регулирования, подлежащего применению в спорных правоотношениях.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 СМГС, в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО "РЖД" внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования, в связи с чем, ОАО "РЖД" вправе взыскивать плату за пользование вагонами с владельца путей необщего пользования.

Поскольку суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств установили, что вагоны на пути необщего пользования, владельцем которых является ответчик, прибыли с железных дорог Китая, то вывод о наличии у истца права на получение платы за пользование вагонами является верным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк