Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-919/23 по делу N А78-5445/2020

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А78-5445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Забелина Р.А. (доверенность от 19.04.2022), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова С.А. (доверенность от 13.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - общество "Россети Сибирь") о взыскании 5 353 249 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 648 153 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказан; выводы судов о том, что мировые соглашения, заключенные в рамках дел по искам общества к управляющей организации, имеют преюдициальную силу при подтверждении объема электроэнергии, переданной на общедомовые нужды многоквартирных домов, неправомерны; объем электроэнергии подлежал определению на основании показаний общедомовых приборов учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на письменный отзыв, а представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением суда округа от 28.03.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 03.04.2023, впоследствии на основании статьи 163 того же Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда с участием представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила главы 60 того же Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Разногласия сторон по спору о возврате излишне оплаченных денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии связаны с определением объема электроэнергии, переданной по сетям истца в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - общество "Лидер").

При этом количество используемой электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества "Лидер", ответчик определяет (как это следует из озвученной в судебном заседании позиции) по нормативу, поскольку у трансформаторов тока на некоторых приборах учета истек срок поверки.

Возражая относительно требований истца, ответчик указал на то, что истечение срока поверки трансформаторов тока не влияет на работу приборов учета, в связи с чем при определении объема должны быть учтены показания приборов учета.

Суды, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходили из подтвержденности материалами дела объема переданной по сетям ответчика электроэнергии, в том числе с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по результатам рассмотрения требований гарантирующего поставщика (истец по настоящему делу) к обществу "Лидер" с применением расчетного метода определения объема электроэнергии на общедомовые нужды (использование норматива).

Суд кассационной инстанции в данном случае соглашается с применением судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении фактического объема электроэнергии, переданной на общедомовые нужды, и полагает, что довод заявителя жалобы об определении объема полезного отпуска электроэнергии с учетом показаний приборов учета (без применения расчетного способа) исходя из положения пункта 80(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не может быть принят во внимание, поскольку указанная редакция пункта не является актуальной на момент возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем из представленного истцом при уточнении исковых требований расчета не следует, какой объем переданной электроэнергии был установлен при принятии решений и вынесении определений об утверждении мировых соглашений. Судами не дана оценка доказательствам, подтверждающим объем электроэнергии, который был согласован гарантирующим поставщиком и потребителем при утверждении мировых соглашений, участником которых общество "Россети Сибирь" не являлось.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает выводы судов о подтвержденности объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды преждевременными и принятыми с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила оценки и исследования доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить расчет истца с привлечением участников спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства, при этом распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский