Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-2049/23 по делу N А33-14578/2022

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А33-14578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт Филд" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А33-14578/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленые традиции" (ОГРН 1182468061566, ИНН 2466196786, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Филд" (ОГРН 5147746256367, ИНН 7729785712, г. Одинцово Московской области, далее - ООО "Спорт Филд", ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 343 250 рублей, неустойки в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года апелляционная жалоба ООО "Спорт Филд" на решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано).

Ответчик в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции от 07 марта 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель своим представителем не был уведомлен о том, что изначально поданная в установленный срок жалоба была оставлена без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции принято 06 октября 2022 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истек 07.11.2022 (с учетом выходных дней).

Заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой 21.02.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указывал, что из-за ненадлежащего выполнения обязанностей со стороны своего представителя не был уведомлен об оставлении без движения первоначально поданной апелляционной жалобы. Ответчик узнал о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы 08.02.2023, то есть, уже в условиях пропуска процессуального срока на повторную подачу жалобы.

Указанное ходатайство апелляционным судом обоснованно отклонено.

Так, ответчик в установленный срок подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года оставлена без движения до 13.12.2022. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В порядке части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2022 года, от 15 декабря 2020 года направлены ответчику путем размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Сама по себе первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок с учетом возвращения жалобы по причине неустранения недостатков, и повторная подача апелляционной жалобы после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы, правомерно расценены апелляционным судом как обстоятельства, не свидетельствующие об уважительности пропуска срока и наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Довод ответчика о том, что представитель не уведомил его об оставлении жалобы без движения, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалование (разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока, в связи с чем правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу N А33-14578/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина