Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-1761/23 по делу N А58-8/2022

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А58-8/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии от ответчика Данцевича Кирилла Алексеевича (доверенность от 19.12.2022 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2022 года по делу N А58-8/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ОГРН 1171447009975, ИНН 1434050133, далее - Общество) о взыскании 2 176 075 рублей 67 копеек задолженности по договору, 52 166 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 30.12.2021 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя кассационной жалобы, суды дали ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 12.05.2023.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (заказчик) и обществом "Современные горные технологии" (исполнитель) заключен договор от 21.12.2017 N 3004 (далее - Договор), согласно которому исполнитель (подрядчик) обязался по заданию заказчика выполнять работы по бурению взрывных скважин, выемке, погрузке, перевозке и складированию горной на объекте "земельный отвод разреза "Нерюнгринский", а заказчик - оплатить эти работы.

Согласно пункту 4.6 Договора заправка техники исполнителя дизельным топливом производится заказчиком.

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 N 2 к Договору стороны согласовали, что в случае невозможности заправки техники заказчиком, исполнитель обязуется осуществлять заправку собственными силами с обязательным нахождением в автомобилях-топливозаправщиках работников охранного предприятия заказчика, с последующим выставлением расходов/затрат по охране исполнителю.

Во исполнение возложенных на заказчика функций в целях обеспечения автомобилей-топливозаправщиков охранником Компания (заказчик) заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Амур" от 01.07.2016 N 2034, стоимость оказанных услуг за 2019 год составляет 2 176 075 рублей 67 копеек (исходя из расчета стоимости услуг 387,41 руб./час, оговоренной в Договоре, и количества часов работы - 4 679,67 час).

Поскольку Общество (правопреемник общества "Современные горные технологии" на основании соглашения о замене стороны по договору от 28.12.2018) не возместило Компании стоимость услуг охранника, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Общества (исполнитель) возместить Компании (заказчик) понесенные последним затраты на обеспечение охраны автомобилей-топливозаправщиков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Кодекса).

В рассматриваемом случае истец должен доказать факт обеспечения охраны автомобилей-топливозаправщиков исполнителя в спорный период (т.е. нахождение охранника в топливозаправщике при заправке техники) и факт оплаты истцом стоимости услуг охранника привлеченному охранному предприятию, а ответчик - документально опровергнуть данные факты.

В подтверждение факта обеспечения охраны автомобилей-топливозаправщиков исполнителя истец представил акты за январь, октябрь, ноябрь 2019 года с указанием марки и номеров автомобилей, времени их въезда и выезда на территорию, подписей в графах "водитель" и "охранник" и акт выполненных работ от 31.08.2021 N Ф01/003440 (за январь - декабрь 2019).

Суды не приняли указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт реального обеспечения истцом охраны автомобилей ответчика (посредством привлечения охранного предприятия). При этом суды исходили из того, что акты не согласованы с Обществом и не направлены ему, на односторонний акт от 31.08.2021 N Ф01/003440 имеется мотивированный отказ от его подписания от 16.09.2021 N 124 (т.е. результат работ не принят). Доказательства несения расходов на охрану транспортных средств не представлены.

Оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова