Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-2562/23 по делу N А58-4760/2022

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А58-4760/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курочкиной И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муродова Махмади Махмадаминовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу N А58-4760/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятым путем подписания 2 августа 2022 года резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 1431010647, ОГРН 1081431000628) о взыскании с индивидуального предпринимателя Муродова Махмади Махмадаминовича (ИНН 143534482700, ОГРН 317144700013235, далее - предприниматель, ответчик) 199 540 рублей 80 рублей задолженности за поставленный товар удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения 2 августа 2022 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.08.2022. Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2022 в связи с поступлением кассационной жалобы. Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истек 23.08.2022. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена заявителем в суд посредством почтовой связи 06.03.2023, то есть с пропуском процессуального срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 того же Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель указал на невозможность получения ответчиком сведений о принятом решении ввиду выхода из строя ноутбука (с 20.10.2022 до февраля 2023 года), нахождения заявителя за пределами города Якутска по производственной и личной необходимости.

Между тем нахождение ответчика в отъезде (командировке (отпуске)), отсутствие у него юриста, а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что приведенные предпринимателем доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобой.

Как установлено апелляционным судом, предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 17 июня 2022 года направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что 25 июля 2022 года названное выше определение направлено судом первой инстанции ответчику по электронной почте, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал, что им предпринимались меры по получению информации о движении настоящего дела до 20.10.2022.

При таких обстоятельствах, ответчик не мог не обладать сведениями о принятом судом решении. Соответственно, при условии добросовестного осуществления предпринимателем своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей у него имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу N А58-4760/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Курочкина