Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф02-2183/23 по делу N А19-1523/2022

город Иркутск

17 мая 2023 г.

Дело N А19-1523/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

при участии от истца Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 21.09.2022 N 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по делу N А19-1523/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к автогаражному кооперативу N 3 "Луч" (ОГРН 1023802141175, ИНН 3819007149, далее - кооператив) о взыскании 296 361 рубля 33 копеек задолженности за электроэнергию и 28 724 рублей 25 копеек пени.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статей 8, 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал на неоказание судом первой инстанции надлежащего содействия в собирании доказательств по делу, неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Кооператив отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 11.05.2023); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Усольского района Иркутской области.

Между компанией (поставщик) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2020 N 441, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления до точки поставки по адресу: г. Усолье-Сибирское, проезд Серегина (территория гаражного кооператива), а потребитель - своевременно ее оплачивать. В соответствии с паспортом электроустановки к договору потребитель отнесен к тарифной группе - потребители, приравненные к населению, одноставочный тариф, ценовая категория - городское население.

В ходе проведенного 13.09.2021 представителями компании осмотра указанного объекта составлен акт от 13.09.2021 N 35, в котором отражено, что в гаражных боксах N 144, 163, 180, 194 и металлических гаражах N 2, 26 слышны шумы, нехарактерные для бытового потребления электроэнергии, в гараже N 180 установлены дополнительные гофрированные трубы для вытяжки теплого воздуха и вентилятор, в гараже N 144 имеется вытяжная труба с выходящим из нее горячим воздухом.

Установив использование кооперативом электроэнергии для коммерческих целей, компания произвела перерасчет стоимости электроэнергии с сентября по ноябрь 2021 года согласно показаниям прибора учета по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф "прочие потребители") за вычетом ранее оплаченной электроэнергии с применением тарифа "население", выставив к оплате счета от 30.09.2021 N 20774-0441/1 на сумму 76 629 рублей 25 копеек, от 31.10.2021 N 23807-0441/1 на сумму 118 943 рубля, от 30.11.2021 N 25480-0441/1 на сумму 100 789 рублей 08 копеек.

Неисполнение кооперативом обязательства по оплате потребленного энергоресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для перерасчета потребления электроэнергии и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Как отмечено выше, ответчик является некоммерческой организацией, приобретающей электроэнергию для электроснабжения гаражей граждан - членов кооператива (а не для осуществления предпринимательской деятельности).

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность оплачивать фактически принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам за исключением продажи энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В подтверждение факта использования гаражных боксов на территории гаражного кооператива в коммерческой деятельности истец представил акт осмотра от 13.09.2021 и фото-, видеоматериалы (DVD-диск).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств на основании представленных доказательств, подлежащих оценке по правилам статей 67 и 68 того же Кодекса на предмет их относимости и допустимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, суды признали недоказанным факт нахождения и работы в указанных гаражных боксах майнингового оборудования, т.е. использования энергии для коммерческой деятельности членов гаражного кооператива. При этом суды исходили из того, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке (тогда как согласно пункту 2.9 договора доступ гарантирующего поставщика к электрическим установкам потребителя осуществляется только в присутствии его представителя), доказательства уведомления ответчика о проведении проверки и (или) уклонения ответчика от ее проведения в материалах дела отсутствуют. Видео-, фотоматериалы и содержание акта обследования со ссылкой на характерный низкий шум и горячий воздух из вытяжных отверстий (без исследования нежилого помещения внутри) не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о нахождении в гаражных боксах майнингового оборудования.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах за электрическую энергию нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории (тарифа, установленного для категории "прочие") является правильным.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также правил распределения бремени доказывания нижестоящими судами не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Курочкина Л.М. Соколова