Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 04АП-6425/22 по делу N А19-1523/2022

г. Чита

1 февраля 2023 г.

Дело N А19-1523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу N А19-1523/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к Автогаражному кооперативу N 3 "Луч" (ОГРН: 1023802141175, ИНН: 3819007149) о взыскании задолженности в размере 325 085 руб. 58 коп., из которых: 296 361 руб. 33 коп. основного долга за период сентябрь-ноябрь 2021; 28 724 руб. 25 коп. неустойки с ее начислением с 15.03.2022 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автогаражному кооперативу N 3 "Луч" (далее - ответчик, АГК "Луч") о взыскании 325 085 руб. 58 коп., из которых: 296 361 руб. 33 коп. основного долга за период сентябрь-ноябрь 2021; 28 724 руб. 25 коп. неустойки с ее начислением с 15.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец состоит в договорных отношениях с ответчиком, в этой связи, у него отсутствуют сведения о фактических конечных потребителях энергии, являющихся членами кооператива, либо арендаторами гаражных боксов в кооперативе. Поэтому у истца отсутствуют объективные возможности предъявлять исковые требования непосредственно к владельцам боксов, которые по его мнению нарушают режим энергоснабжения. Помимо сведений о ФИО владельцах гаражей, у истца также отсутствуют сведения о фактическом потреблении энергии в данных боксах. Истец полагает, что в спорный период в АГК "Луч" имелись признаки "майнинга", что привело к увеличению объемов потребления электрической энергии и увеличению средней фактической потребляемой мощности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Иркутской области считает правомерным.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АГК "Луч" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 441 от 01.03.2020.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки N 0000000001 Г/К "Луч", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проезд Серегина.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

13.09.2021 инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Серегина АГК "Луч", в целях установления характера потребления электроэнергии.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра N 35 от 13.09.2021, в котором указано, что в гаражных боксах N 144, N 163, N180, N194 и металлических гаражах N2, N26 слышны шумы, нехарактерные для бытового потребления электроэнергии, в гараже N180 так же установлены дополнительные гофрированные трубы для вытяжки теплого воздуха и установлен вентилятор, в гараже N144 так же имеется вытяжная труба, из которой выходит горячий воздух.

На основании данного осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении в АГК "Луч" деятельности по получению криптовалюты ("майнинга"), то есть потребления электрической энергии не для коммунально-бытового использования гражданами, а в коммерческих целях, в связи с чем рассчитал стоимость электрической энергии по данному объекту по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт. по тарифу "городское население" и дополнительно выставил ответчику для оплаты счета N 20774-0441/1 от 30.09.2021 на сумму 76 629 руб. 25 коп., N 23807-0441/1 от 31.10.2021 на сумму 118 943 руб., N 25480-0441/1 от 30.11.2021 на сумму 100 789 руб. 08 коп., всего на 296 361 руб. 33 коп

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате, гарантирующий поставщик, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договорных обязательств возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг". В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регламентирует порядок государственного регулирования ценообразования в сфере электроэнергетики. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 7 приложения 1 Основ ценообразования указано на то, что в перечень потребителей, которые приравнены к населению и которым энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) включены некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Истец в обоснование применения к ответчику при расчёте стоимости электрической энергии тарифа "Прочие потребители" указывает на осуществление на территории гаражного кооператива коммерческой деятельности, ссылаясь на акт осмотра электроустановки N 35 от 13.09.2021, составленный инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт осмотра электроустановки N 35 от 13.09.2021, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт составлен истцом в одностороннем порядке, а его содержание не позволяет сделать вывод об использовании в гаражных боксах оборудования для "майнинга".

Поскольку доводы заявителя жалобы о наличии признаков коммерческой деятельности в гаражных бокса основаны исключительно на предположениях, а доказательств наличия и эксплуатации в гаражных боксах соответствующего оборудования в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о значительном росте потребления электрической энергии с аналогичными периодами предыдущих лет, также не может являться свидетельством осуществления коммерческой деятельности на территории гаражного кооператива.

Апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу N А19-1523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова