Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-1971/23 по делу N А33-23587/2022

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А33-23587/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

судьи Антоновой Светланы Александровны

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (заявитель, ООО МК "Займер", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчик, Главное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении N 137/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лесникова Анастасия Леонидовна.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

ООО МК "Займер" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отказано в удовлетворении жалобы, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм о подсудности дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие вины, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассатора возражает, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил установленный управлением факт нарушения обществом требований части 1, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), в частности:

- в нарушение части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, не указаны ее размер и структура;

- в нарушение части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ от абонента с альфанумерическим именем "Zaymer.ru" с 15.01.2022 по 15.03.2022 направлены текстовые сообщения о возврате просроченной задолженности без указания номера контактного телефона кредитора, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику;

- в нарушение подпункта "б" пункта 5 и пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ обществом совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с: введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного преследования; с оказанием психологического давления на должника.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судами установлено, что общество является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения, указанные в данном пункте, в том числе, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм права в период с 15.01.2022 по 15.03.2022 в адрес должника обществом были направлены текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем "Zaymer.ru" со скрытого номера, без указания сведений о наличии просроченной задолженности, ее размере, содержание текстовых сообщений оказывало психологическое давление на должника и вводило его в заблуждение.

Судами учтено, что обозначение "Zaymer.ru" не позволяло определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, а письменного соглашения в порядке части 2 статьи 4 закона N 230-ФЗ о таком способе взаимодействия кредитора с должником не заключалось, в связи с чем требования частей 6, 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ при отправке текстовых сообщений на телефонный номер Лесниковой А.Л. обществом не соблюдены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного законодательства, установив нарушение обществом требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Судами установлено отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений ст. 29.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А33-23587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "Займер" (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова