Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф02-1888/23 по делу N А33-18465/2022

город Иркутск

17 мая 2023 г.

Дело N А33-18465/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

судьи Антоновой Светланы Александровны

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авеню 24" (ИНН 2465215490, ОГРН 1082468053634) г. Красноярск на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее - АО "ЕТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании (далее - ООО "Авеню24", ответчик) о взыскании 2 155 руб. 06 коп. - задолженность по теплоснабжению за период с июля 2020 г. по август 2020 г., с ноября 2020 г. по январь 2021 г., также 11 725руб.99 коп.. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2022 суд принял отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" от иска в части требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авеню 24" о взыскании 2 155 руб. 06 коп. - задолженности за ноябрь-декабрь 2020 г., январь 2021 г. за тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: г. Красноярск, пркт Ульяновский, д. 14Г, д. 18Б, д. 28, ул. 9 Мая, д. 83, ул. Академика Киренского, д. 75, ул. Железнодорожников, д. 22Д, ул. Комарова, д. 7А, ул. Краснодарская, д. 2А, ул. Ленинградская, д.6, д.8, ул. Марковского, д.80, ул. Николаева, д.5, ул. Новосибирская, д.5, ул. Петра Подзолкова, д.28, ул. Сергея Лазо, д.20, д.22, д.24, д.36, д.8, ул. Тельмана, д.12, ул. Яковлева, д.1А. Производство по делу в указанной части иска прекратил.

Исковые требования удовлетворены в сумме 11 254 руб. 46 коп. - с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авеню 24" в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" взыскано 11 254 руб. 46 коп. - пени за период с 01.01.2021 по 15.02.2022, начисленные на долг за июль, ноябрь, декабрь 2020 г., январь 2021 г. за тепловую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: г. Красноярск, пр-кт Ульяновский, д. 14Г, д. 18Б, д. 28, ул. 9 Мая, д. 83, ул. Академика Киренского, д. 75, ул. Железнодорожников, д. 22Д, ул. Комарова, д. 7А, ул. Краснодарская, д. 2А, ул. Ленинградская, д.6, д.8, ул. Марковского, д.80, ул. Николаева, д.5, ул. Новосибирская, д.5, ул. Петра Подзолкова, д.28, ул. Сергея Лазо, д.20, д.22, д.24, д.36, д.8, ул. Тельмана, д.12, ул. Яковлева, д.1А, а также 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

ООО "Авеню24" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами правил о судопроизводстве, неправильное применение норм материального права общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

АО "ЕТГК" отзыв на жалобу не представил.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что в июле-августе, ноябре, декабре 2020 г., январе 2021 г. АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Авеню 24", на общую сумму 485 638 рублей 28 копеек, которые оплачены несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по теплоснабжению за спорный период истец начислил ответчику пени в сумме 11 254 рубля 46 копеек за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суды правомерно определили, что между сторонами сложились отношения по энергоснабжению и применили положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены порядок уплаты и размер пени управляющей организацией, приобретающей ресурс для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременного и (или) неполного его оплаты.

Расчет пени судами проверен и признан верным.

Доводам ответчика о том, что отказ истца от суммы основного долга свидетельствует о том, что расчет пени выполнен с нарушениями; ответчик был готов представить контррасчет пени только после того, как получит от истца расчет пени после отказа от исковых требований, судом апелляционной инстанции дана обоснованная оценка.

Довод о нарушении судом порядка разрешения спора в упрощенном производстве основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А33-18465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авеню 24" (ИНН 2465215490, ОГРН 1082468053634) г. Красноярск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова