Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф02-2080/23 по делу N А19-20890/2021

город Иркутск

17 мая 2023 г.

Дело N А19-20890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Перфильевой О.А. (доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя Паздниковой Людмилы Игоревны - Сидоровой О.С. (доверенность от 12.08.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-20890/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паздниковой Людмиле Игоревне (далее - предприниматель) о возложении обязанности передать неосновательное обогащение в виде движимого имущества по перечню, приведенному в приложении к исковому заявлению.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2022 года, в иске отказано.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 532 670 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 131 270 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является неразумной и чрезмерной. Доказательств подготовки представителем Гавриловой О.А. отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу не представлено. Стоимость услуг представителя значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов. Не дана оценка доводам истца о необходимости исключения из расходов по приобретению авиабилетов суммы НДС. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции, назначенное на 14.02.2022, не состоялось по независящим от общества причинам, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком в связи с командированием представителя в указанное судебное заседание, не подлежали возмещению за счет общества.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Паздникова Л.И., возражая относительно приведенных в ней доводов, просила в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае предпринимателем предъявлены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 532 670 рублей.

Сумма расходов на оплату услуг адвоката Гавриловой О.А. определена предпринимателем следующим образом: участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела, составление иных процессуальных документов.

Также предприниматель предъявила к возмещению судебные расходы, связанные с участием представителя Сидоровой О.С. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоящие из расходов на перелеты представителя, проживание в гостинице и суточных.

В подтверждение соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела: платежные поручения от 12.11.2021 N 2714, от 06.12.2021 N 2896 на сумму 500 000 рублей (оплата услуг адвоката Гавриловой О.А.), авиабилеты по направлению Иркутск - Чита - Иркутск, платежные поручения от 01.02.2022 N 215, от 24.02.2022 N 421 на сумму 24 270 рублей (оплата авиабилетов), чеки от 14.02.2022, от 28.02.2022 на сумму 7000 рублей (оплата проживания в гостинице в г. Чите), суточные в сумме 1400 рублей (по 700 рублей за каждый день).

Возражая относительно предъявленного заявления, общество ссылалось на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и степень сложности спора, участие представителей в судебных заседаниях (01.12.2021, 08.12.2021) арбитражные суды правомерно посчитали необходимым и разумным взыскать с общества судебные расходы в сумме 131 270 рублей (100 000 рублей - оплата услуг адвоката Гавриловой О.А. и 31 270 рублей - проезд и проживание представителя Сидоровой О.С.).

Ссылка истца на более низкую стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами в регионе, не опровергает выводы судов в части размера взыскиваемых сумм, поскольку указанные расценки могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, носят общий рекомендательный характер и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела.

В данном случае при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек судом учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

Вопреки утверждениям заявителя, сложность дела является одним из критериев оценки при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, в этой связи данное обстоятельство не может безусловно влиять на размер судебных расходов.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств составления отзывов адвокатом Гавриловой О.А., учитывая, что данные документы подписаны самим предпринимателем, являются несостоятельными с учетом представленных доказательств об оплате за эти услуги представителю. Достоверных и достаточных доказательств того, что услуги представителем не оказывались, не представлено.

Тот факт, что отзывы были подписаны самим предпринимателем, не свидетельствует о том, что их составлением занимался ответчик, а не представитель Гаврилова О.А.

Доводы о необходимости исключения из суммы расходов по приобретению авиабилетов суммы НДС были рассмотрены судами обеих инстанции и обоснованно отклонены со ссылками на действующее законодательство, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что возмещению не подлежат расходы, связанные с проездом представителя ответчика в судебное заседание, которое не состоялось по причинам, не зависящим от сторон (болезнь судьи), суд находит несостоятельными, поскольку указанные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-20890/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич