Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф02-2032/23 по делу N А19-16702/2022

город Иркутск

18 мая 2023 г.

Дело N А19-16702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутскгосплем" - Арзаева Ю.В. (доверенность от 05.10.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскгосплем" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутскгосплем" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) о признании договора аренды земельного участка от 29.09.2016 N 1557 действующим, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка N 1557.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм материального права. Судами не учтено, что по истечении срока действия договора аренды общество в отсутствии возражений со стороны управления продолжило пользоваться земельным участком, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок. Наличие задолженности по арендной плате не препятствует возобновлению договора аренды, при этом земельный участок использовался по целевому назначению для сенокошения. В этой связи правовых оснований для отказа в заключении дополнительного соглашения не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2016 сторонами заключен договор аренды N 1557, по условиям которого обществу для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование на срок по 29.09.2021 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:9, общей площадью 1 341 500 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур. Ромкины Поля, в 14 км западнее с. Оек.

В силу пункта 6.2 договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

18.06.2021 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

04.10.2021 в ответ на данное обращение управление сообщило обществу об окончании срока действия договора аренды, необходимости осмотра земельного участка и подписания акта его возврата из аренды.

Полагая, что управление неправомерно уклоняется от заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока действия договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из того, что управление известило общество об истечении срока действия договора, в связи с чем он прекратил свое действие с 08.01.2022, при этом общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, использованию земельного участка по целевому назначению, поэтому оно не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Порядок предоставления в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, правом на приобретение без торгов в аренду (новый договор) публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

При этом из буквального содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка должно быть выявлено в рамках государственного земельного надзора. Задолженность по арендной плате не является препятствием для реализации заинтересованным лицом права на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по договору аренды без проведения торгов сроком до 29.09.2021 для сельскохозяйственного использования.

До истечения срока договора 18.06.2021 общество обратилось в управление с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без торгов со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя указанное заявление, управление сослалось на то, что общество неоднократно нарушало сроки внесения арендной платы и не использовало земельный участок по целевому назначению.

Соглашаясь с данными доводами, суды также отметили, что в связи с допущенными нарушениями общество утратило преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем судами неправильно применены положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающего, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку данная норма носит общий характер и подлежит применению к возникшим правоотношениям с учетом положений статьи 10 того же закона и земельного законодательства.

В свою очередь положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность заключения нового договора аренды только наличием выявленных в установленном законом порядке нарушений земельного законодательства и фактом обращения с заявлением о заключении нового договора до истечения срока действия предыдущего.

Ссылки судов на то, что нарушение обществом сроков внесения арендной платы препятствует заключению договора аренды на новый срок, противоречат буквальному содержанию подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и являются неверными.

В обоснование своих возражений управление представило акт проверки использования земельного участка от 31.08.2022, составленный его специалистами, в котором указано, что спорный земельный участок покрыт травяной растительностью. В то же время общество ссылалось на то, что данный участок используется для сенокошения.

Суды признали названный акт проверки достоверным.

Однако судами не учтено, что в данном акте не приведены конкретные признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, определенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482. В этой связи вывод судов о неиспользовании обществом спорного земельного участка является необоснованным.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 3 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что из содержания заявления общества очевидна воля на дальнейшее пользование спорным земельным участком и получение титула его законного владельца, в том числе на основании договора аренды, суд кассационной инстанции считает необходимым квалифицировать заявленные требования как единое требование о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич