Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф02-2081/23 по делу N А10-5704/2022

город Иркутск

18 мая 2023 г.

Дело N А10-5704/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи

Антоновой Светланы Александровны,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (далее - ПАО "Бурятзолото", ответчик) о взыскании 16 220 рублей 85 копеек долга по договору аренды N 43-15 от 26.03.2015 лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.11.2022 иск удовлетворен. С ПАО "Бурятзолото" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскан основной долг в размере 16 220 руб. 85 коп.; государственная пошлина в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

ПАО "Бурятзолото" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, взыскание долга с ненадлежащего ответчика, непривлечение к участию в деле третьего лица, права которого затрагиваются судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассатора возражает, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, между агентством (арендодатель) и ПАО "Бурятзолото" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых N 43-15 от 26.03.2015 по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.03.2015 N 25-рл "О предоставлении в аренду части лесного участка" обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9,2 га (92 000 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 462, части выделов 11, 12.

Вступившим в законную силу определением от 08.02. 2021 по делу N А10-5589/2020 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, регулирующее отношения сторон по приведенному договору аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021 суды пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на прекращение договорных отношений между сторонами и возвращение Арендодателю участка земли, находящегося в его пользовании на основании договора от 26.03.2015 N 43-15 аренды лесного участка по акту приема-передачи от 20.08.2021.

Вместе с тем, как правильно указали нижестоящие суды, ПАО "Бурятзолото" взяло на себя обязательство уплачивать арендную плату за указанный лесной участок до выполнения работ по рекультивации земель, что следует из условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Бурятия от 08.02.2021 в рамках дела А10-5589/2020.

Актом приема-передачи от 20.08.2021 зафиксировано, что рекультивация нарушенных земель не проведена.

Доказательств тому, что в спорный период начисления арендной платы рекультивация ответчиком выполнена - в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также положения главы 15 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" выводы судов о возникновении у ПАО "Бурятзолото" обязанности уплатить спорные платежи обоснованы.

Довод кассационной жалобы о наличии в отношениях сторон третьего лица - ООО "Зун-Холба", на которое оформлена лицензия ОКН 00701 НС для совмещенного пользования на участке недр, где размещен участок по договору от 26.03.2015 N 43-15 и которому было передано имущество ответчика, в том числе Карьер супесчано-суглинистых грунтов, расположенный на этом участке, подлежит отклонению.

В материалы представлен договор указанного лица с автономным учреждением "Окинский лесхоз" N 36У от 09.09.2020 на выполнение комплексных услуг в области лесных отношений.

Между тем, лесхоз не является стороной рассматриваемых в настоящем деле арендных отношений.

Представленный ответчиком в материалы дела договор от 16.01.2020 N 0114-2020 между автономным учреждением Республики Бурятия "Лесресурс" и ООО "Зун-Холба" регулирует отношения по выполнению проектной документации лесного участка, что не входит в предмет настоящего спора.

Доказательств передачи прав арендатора по спорному договору на ООО "Зун-Холба" судам не представлено. Кроме того пунктом 3.3.5 договора от 26.03.2015 N 43-15 предусмотрено согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, которое не получено.

Таким образом, арендные отношения между истцом и ООО "Зун-Холба" либо его новым собственником - Chieso Limited в спорный период в отношение лесного участка площадью 9,2 га (92 000 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 462, части выделов 11, 12, не подтверждены. Факт бездоговорного пользования данным лесным участком материалами дела не установлен.

Вопрос о координатах лесного участка не входит в предмет спора и не может быть оценен судом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 133 от 16.03.2023, подлежит в силу ст. 110 АПК РФ отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2022 года по делу N А10-5704/2022, постановление арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова