Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-2640/23 по делу N А33-7114/2023

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А33-7114/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писаревского Тимофея Михайловича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу N А33-7114/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Тимофей Михайлович (далее также - Писаревский Т.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта регистрации учредительного документа юридического лица ОГРН 1102468036714 в новой редакции 20 марта 2018 года при отсутствии на то правовых оснований, признании недействительной регистрации учредительного документа юридического лица ОГРН 1102468036714 в новой редакции 20 марта 2018 года, позволившей обществу с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" (далее также - ООО "РОСТТЕХ") впоследствии приобрести статус поставщика коммунальной услуги по обращению с ТКО, минуя утверждение Устава общества в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Писаревский Т.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Писаревский Т.М., ссылаясь на незаконность принятого определения суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Иные, изложенные в просительной части кассационной жалобы требования, судом кассационной инстанции не рассматриваются по причине их несоответствия требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение не размещено судьей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, не направлено в адрес заявителя в установленном законом порядке. Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", при этом размещенный 01.04.2023 в сервисе "Мой Арбитр" файл не содержит признаков подлинности, не является надлежащим образом удостоверенным и не является электронным образом определения судьи апелляционной инстанции. До настоящего времени определение суда апелляционной инстанции в электронной форме в адрес заявителя не направлено, представленные им документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения судьей в установленный законом пятидневный срок не рассмотрены, что свидетельствует о допущенной судом волоките.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное нерассмотрение судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы в пятидневный срок.

16.05.2022 в 08 часов 24 минут (время по г. Москве) в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство Писаревского Т.М. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно частям 1, 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Поскольку ходатайство подано в день судебного заседания, у суда отсутствует техническая возможность проведения заседания с использованием системы веб-конференции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в порядке кассационного производства может быть рассмотрено лишь требование об отмене определения от 31 марта 2023 года, поскольку данное требование соответствует положениям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные, изложенные в просительной части кассационной жалобы требования судом кассационной инстанции не рассматриваются по причине их несоответствия требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 названного Кодекса. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности согласно пунктам 2 и 3 части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 25.04.2023 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение обществу "РОСТТЕХ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу заявителя без движения, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует императивная норма, устанавливающая обязательность подписания судебных актов усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года подписано с использованием усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, доводы заявителя об обратном, не нашли своего подтверждения.

Утверждение заявителя жалобы о допущенной судом волоките проверено судом кассационной инстанции и признается несостоятельным в силу следующего. Так, отказав 11.04.2023 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, третий арбитражный апелляционный суд фактически предоставил заявителю возможность до истечения срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения путем уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы производства в арбитражном суде апелляционной инстанции регулируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что положения названного закона регулируют вопросы обращения граждан в арбитражные суды, являются ошибочными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу N А33-7114/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева