Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-2135/23 по делу N А58-1499/2022

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А58-1499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ОГРН 1071434001671, ИНН 1434034580, далее - предприятие, истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1041400023730, ИНН 1402045589, далее - ООО "Возрождение", управляющая организация, ответчик) о взыскании 2 524 015 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает размер задолженности за услуги по обращению с ТКО, поскольку в суде апелляционной инстанции по предложению суда истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года, согласно которому, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность составляет меньшую сумму, нежели взыскано судами.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с управляющей организации задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля по декабрь 2019 года.

Как следует из материалов дела, истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Южной зоны Республики Саха (Якутия), в том числе муниципальных образований "Алданский район", "Нерюнгринский район".

Между истцом и ответчиком 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1 от 01.01.2019, объектами оказания услуг по которому являются многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 1 к договору, учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с июля по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг на общую сумму 6 306 435 рублей 24 копейки: N 796 от 31.07.2019, N 1044 от 30.08.2019, N 1322 от 29.09.2019, N 1603 от 30.10.2019, N 1809 от 29.11.2019, N 2098 от 30.12.2019.

Между сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов. Начисление потребителям платы за оказанные услуги по обращению с ТКО и выставление счетов на оплату осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (агент) по агентскому договору N 01.07/19 от 01.07.2019, заключенному с региональным оператором.

Ответчик оплатил за оказанные услуги 3 782 419 рублей 92 копеек по платежным поручениям N 1744 от 29 сентября 2019 года, N 1824 от 04 октября 2019 года, N 1881, N 1882 от 11 октября 2019 года, N 1942 от 21 октября 2019 года, N 2044 от 07 ноября 2019 года, N 2078, N 2079 от 11 ноября 2019 года, N 2156 от 21 ноября 2019 года, N 2224, N 2225 от 05 декабря 2019 года, N 2269 от 11 декабря 2019 года, N 2345 от 23 декабря 2019 года.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, в том числе, на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов за 2020 год, за 9 месяцев 2021 года, а также за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 8(12), 8(15), 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункты 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене.

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО региональному оператору предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт оказания услуг, их объем и стоимость.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами N 505.

Разрешая спор, суды установили факты оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в период с июля по декабрь 2019 года на сумму 6 306 435 рублей 24 копейки, оплаты обществом "Возрождение" 3 782 419 рублей 92 копеек и в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем выводы судов о наличии у ответчика задолженности в размере 2 524 015 рублей 32 копеек за период с июля по декабрь 2019 года не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема оказанных услуг, так и их стоимости, на соответствие нормам права является обязанностью суда (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды при рассмотрении дела сослались на то, что факт частичной оплаты услуг, оказанных региональным оператором в период с июля по декабрь 2019 года, подтвержден платежными поручениями (л.д.67-79 т.1). Однако данный вывод сделан без исследования и оценки данных платежных поручений, в частности, раздела "Назначение платежа", из которого не следует, что все произведенные ответчиком платежи вносились именно за спорный период; суды не выяснили вопрос о сумме внесенных денежных средств за услуги истца за указанный период времени с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО являются длящимися (в рассматриваемом случае - с 01.01.2019); не предложили сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства - указанные в разделах "Назначение платежа" счета, по которым производилась оплата.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (приложение к отзыву на иск на л.д.142 т.1, представленному в суд первой инстанции), согласно которому сальдо на начало 2020 года составляет 125 547 рублей 64 копейки.

На основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года (л.д.49-52 т.2) стороны произвели сверку взаимных расчетов и представили суду акт за период с января 2019 года по ноябрь 2022 года (л.д.64-65 т.2), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2022 по данным истца составляет 2 021 235 рублей 07 копеек, по данным ответчика - 1 767 329 рублей 27 копеек. Между тем за спорный период (с июля по декабрь 2019 года), с учетом внесенных сторонами в акт начислений и оплат, задолженность по данным истца не соответствует сумме удовлетворенных требований. С учетом представленных доказательств о размере задолженности за спорный период, возражений ответчика и пояснений истца, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме нельзя признать обоснованными.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на наличие возражений ответчика относительно размера задолженности, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований и возражений, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина