Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-2007/23 по делу N А33-33930/2021

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А33-33930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная техника" Шахматовой В.А. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката); общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" Горелова А.С. (доверенность от 06.04.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная техника" (ОГРН 1172468043626, ИНН 2463109545, г. Красноярск, далее - ООО "Транспортная техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1112468079350, ИНН 2465265229, г. Красноярск, далее - ООО "КДСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок груза от 19.01.2021 в размере 5 863 535 рублей 87 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, г. Красноярск, далее - третье лицо).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов судов об оказании услуг по перевозке грузов в заявленном размере, неверному определению стоимости услуг. По тексту кассационной жалобы ООО "КДСК" приводит различные варианты определения суммы денежных средств, которую оно должно оплатить за услуги по перевозке. Указывает, что судами необоснованно учтено начальное сальдо долга ответчика по состоянию на 2021 год, указанное в акте сверки за 2020 год, поскольку акт сверки не является первичным документом. По мнению ООО "КДСК", судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (двух подрядчиков, подписавших контракты на ремонт участков автомобильной дороги). Оспаривает применение ставки налога на добавленную стоимость к цене оказанных услуг. Указывает на различные исправления в транспортных накладных, а также на отсутствие проведения судами проверки полномочий лиц, подписавших данные накладные.

ООО "Транспортная техника" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представленные с кассационной жалобой и отзывом на нее дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транспортная техника" (перевозчик) и ООО "КДСК" (заказчик) подписан договор на организацию перевозок груза от 19.01.2021. Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется по заявкам заказчика, в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, перевезти вверенный ему груз, выдать груз в соответствующем пункте назначения грузополучателю (его уполномоченному представителю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В обоснование иска истцом указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг согласно универсальным передаточным документам: от 30.04.2021 на сумму 1 830 795 рублей, от 31.05.2021 на сумму 5 686 878 рублей, 30.06.2021 на сумму 557 954 рубля 92 копейки. Данные документы со стороны ООО "КДСК" не подписаны, однако факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается транспортными накладными и путевыми листами. В соответствии с расчетом истца долг ООО "КДСК" составляет 5 863 535 рублей 87 копеек (с учетом частичной оплаты, стоимости заправки ответчиком автомобилей истца).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов на заявленную сумму, отсутствия доказательств оплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В данном деле в предмет исследования судами включены следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на организацию перевозок груза от 19.01.2021, универсальные передаточные документы, платежные поручения, книгу покупок, транспортные накладные, путевые листы, акт сверки), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке грузов, с учетом частичной оплаты определили размер задолженности - 5 863 535 рублей 87 копеек. Факт оказания услуг установлен по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Стоимость услуг определена в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Доводы о необоснованности начального сальдо ответчика перед истцом на 2021 год подлежат отклонению, поскольку ответчик производил оплату услуг истца без разделения оплаты за 2020 и 2021 годы (в платежном поручении содержится ссылка одновременно на два договора). Сведения о каком-либо ином размере долга, кроме того, который указан в акте сверки, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод о нарушении прав подрядчиков, подписавших контракты на ремонт участков автомобильной дороги, не принимается судом округа. Учитывая отсутствие доказательств того, что принятые по настоящему делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к любой из сторон, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения данных субъектов к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик не привел правовых оснований для неприменения ставки налога на добавленную стоимость при определении стоимости оказанных услуг.

Доводы о недостоверности изложенных в накладных и путевых листах сведений обоснованно отклонены судами, поскольку данные документы подписаны представителями ответчика без возражений. О фальсификации доказательств не заявлено.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчете задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина