Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-1791/23 по делу N А19-20635/2022

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А19-20635/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу, а также заявление о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1023802658109, ИНН 3834008570, с 30.03.2023 переименовано в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа", далее - МБУДО "СШ", ответчик, страхователь, работодатель) о взыскании 24 101 рубля 04 копеек ущерба.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой нарушение судами норм материального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Также заявитель кассационной жалобы указал, что с 01.01.2023 является правопреемником истца, в связи с чем обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 18 Закона N 236-ФЗ, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (истец по настоящему делу) реорганизовано путем присоединения к нему Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023; Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации; территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является правопреемником государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит удовлетворению, государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области подлежит замене на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в представлении индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года без указания Пестрякова О.В., и причиненным истцу ущербом в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Пестряков О.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) МБУДО "СШ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении работников ответчика представлены работодателем 03.08.2021.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2021 года "тип дополняющая" в отношении Пестрякова О.В. представлены 29.12.2021.

Основанием иска послужило представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении Пестрякова О.В. за июль 2021 года, что, по мнению истца, повлекло выплату указанному лицу сумму пенсии в завышенном размере в период с июля 2021 года по январь 2022 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что 27.02.2021 Пестряков О.В. был уволен, в связи с чем сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2021 года не содержали данных об указанном лице. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-346/2021 приказ об увольнении Пестрякова О.В. был признан незаконным, названное лицо восстановлено на работе с 28.02.2021. В этой связи 29.12.2021 работодатель представил истцу сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2021 года по типу "дополняющие" в отношении Пестрякова О.В.

В подтверждение доводов ответчика представлены: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-346/2021, приказ о прекращении трудового договора с работником N 13-л от 20.02.2021, приказ об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником N 104-л от 27.12.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ, статью 14 Закона N 167-ФЗ, статьи 6, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.

Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (сведения по форме СЗВ-М, в том числе по типу "дополняющая", за отчетный период июль 2021 года; решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 15.09.2021, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 10.02.2022, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пении от 08.02.2022, протоколы проверки отчетности от 03.08.2021, от 29.12.2021, приказ о прекращении трудового договора с работником N 13-л от 20.02.2021, приказ об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником N 104-л от 27.12.2021), суды установили, что 27.02.2021 Пестряков О.В. был уволен из МБУДО "СШ", в связи с чем сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года были предоставлены истцу без указания Пестрякова О.В. в перечне застрахованных лиц работодателя; в последующем решением суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года приказ об увольнении Пестрякова О.В. был признан незаконным, пенсионер восстановлен на работе с 28.02.2021, что послужило основанием для предоставления ответчиком истцу 29.12.2021 сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года по типу "дополняющая" с указанием Пестрякова О.В. в перечне застрахованных лиц работодателя. Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что представленные работодателем сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2021 года не являлись недостоверными, поскольку по состоянию на июль 2021 года Пестряков О.В. фактически не осуществлял трудовую деятельность в МБУДО "СШ", в связи с чем не усмотрели оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба. Поскольку наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде выплаты пенсионеру излишней суммы страховой пенсии не установлено, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом округа.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А19-20635/2022 Арбитражного суда Иркутской области замену истца - государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980).

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк