Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф02-1690/23 по делу N А19-5361/2022

город Иркутск

25 мая 2023 г.

Дело N А19-5361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя акционерного общества "Первая грузовая компания" Боброва Н.А. (доверенность N ИРК-07013/21 от 02.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898, г. Москва; далее - ПАО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН: 1153850048098, ИНН: 3811046820, г. Иркутск; далее - ООО "Интеграл", ответчик) о взыскании 166 257 рублей 41 копейки убытков, понесенных в связи с вынужденной пропаркой цистерн.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года, производство по делу в части требований о взыскании 8 758 рублей 02 копейки убытков по вагону N 51722817 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. В оставшейся части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166 257 рублей 41 копейка убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению ООО "Интеграл", акты общей формы ГУ-23 являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлены без участия перевозчика, факт наличия остатка грузов в цистернах и оснований для их пропарки истцом не доказан.

ПАО "Первая грузовая компания" в отзыве от 12.05.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание истцом (оператор подвижного состава) убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком (грузополучатель) обязанности по очистке вагонов-цистерн от грязи, льда, остатков топлива, посторонних предметов.

В обоснование иска истец представил транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, платежные документы об оплате выполненных обществами с ограниченной ответственностью "Валэнси" и "Промтехкомпания" работ по очистке и пропарке цистерн в рамках договоров от 08.09.2015 N 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15 и от 22.06.2018 N АО-ДР/ФИрк/ФЭР-95/18.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения обязательства по возмещению вреда являются факт противоправного поведения лица, причинение ущерба, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, доказанный размер вреда.

В настоящем случае возникновение убытков истец (владелец подвижного состава) связывает с несением расходов вследствие неисполнения ответчиком (грузополучателем) обязанности по очистке/пропарке вагонов-цистерн.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, выгрузка груза из цистерн, прибывших на станции назначения в адрес грузополучателя (ответчик), производилась силами и средствами последнего. После выгрузки цистерны в порожнем состоянии отправлены под погрузку по железнодорожным накладным на станцию Суховская ВСиб ж.д. под погрузку другому клиенту, уполномоченными представителями которого при проведении осмотра цистерн в пункте назначения после снятия с них исправных запорно-пломбировочных устройств в котлах цистерн были обнаружены грязь, остатки топлива, посторонние предметы. Факт непригодности цистерн в коммерческом отношении зафиксирован в актах, поименованных как акты общей формы ГУ-23, подписанных представителями истца (грузоотправителя), ООО "Валэнси" и ООО "Трансойл" (независимой организацией, которая является оператором подвижного состава и представителем грузоотправителя АО "РН-Транс").

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (грузополучатель) не представил в материалы дела доказательства очистки спорных цистерн после выгрузки груза или об отсутствия его вины в выявленных недостатках.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на очистку и пропарку цистерн являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости составления актов в отношении коммерчески непригодных цистерн при участии перевозчика и грузополучателя (отправителя порожнего вагона) подлежит отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении коммерческого осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом отношении.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (действующих в спорный период), акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В данном случае представленные истцом акты общей формы считаются составленными надлежащим образом, поскольку подписаны уполномоченными лицами, обнаружившими допущенные грузополучателем нарушения и участвующими в удостоверении коммерческой непригодности цистерн, а именно: работниками промывочно-пропарочной станции, находящейся в распоряжении общества "Валэнси" (а не перевозчика - ОАО "РЖД"), и работниками представителей грузоотправителя, независимой организацией ООО "Трансойл". Акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных их составлением. Достоверность содержания актов не опровергнута ответчиком.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина