Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф02-1686/23 по делу N А19-22361/2021

город Иркутск

25 мая 2023 г.

Дело N А19-22361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Владимировой Э.В. (доверенность N 412 от 01.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 1163850051584, ИНН: 3849057115) о взыскании 289 509 рублей 51 копейки убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" взыскано 98 589 рублей 06 копеек задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Байкальская энергетическая компания" просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований полагает, что убытки подлежат взысканию поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела, выводы судов о наличии между сторонами фактических отношения по поставке тепловой энергии являются ошибочными.

Комитет в отзыве от 10.05.2023 доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание убытков в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за поставленную тепловую энергию в часть нежилого помещения, кадастровый номер 38:36:000009:27498, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 13 по ул. Муравьёва в г. Иркутске, и подвал, кадастровый номер 38:36:000009:27499.

В основание иска положен акт о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 458 от 14.05.2021.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций признали, что подвал N 1 является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости объёма бездоговорного потребления по отоплению в данной части.

При рассмотрении дела суды установили, что принадлежащее ответчику помещение, общей площадью 840,1 кв.м., частично передано в пользование арендаторам с которыми теплоснабжающей организацией заключены договоры на поставку энергоресурса, в связи с чем со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22 Закона N 190-ФЗ, признали недоказанным факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в силу фактически сложившихся между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полуторакратного размера стоимости тепловой энергии (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ). При этом, установив факт поставки тепловой энергии в принадлежащее комитету помещение и неисполнение обязанности по оплате ресурса, взыскал с ответчика задолженность за фактически потреблённую энергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платёжных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Учитывая, что при разрешении дела суд апелляционной инстанции установил факт технологического присоединения МКД, в котором расположенное спорное нежилое помещение, к тепловым сетям, наличие между истцом и пользователями (арендаторами) спорного помещения заключенных договоров теплоснабжения, то вывод об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии является правильным, в связи с чем оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии не имелось.

В то же время суд установил факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате фактически поставленного ресурса, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 98 589 рублей 06 копеек задолженности.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчёте задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства на основе их оценки.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии отклоняются.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина