Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф02-1867/23 по делу N А19-2790/2022

город Иркутск

25 мая 2023 г.

Дело N А19-2790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни "Бест Вей" - Кастрикиной Людмилы Николаевны (доверенность от 10.05.2022 N 4/05, удостоверение адвоката), а также посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная Азия" - Щипанова Александра Станиславовича (доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Азия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни "Бест вей" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Азия" (далее - общество) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье "Life уже не good. Часть 1", опубликованной на веб-странице, размещенной по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/:

- "А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в "Бест Вей" предпочитают публично не вспоминать";

- "Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой "чем больше, тем лучше", видно издалека";

- "Из кооператива (ПК "Бест Вей") начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги".

Возложении обязанности в течение 10 календарных дней удалить из статьи "Life уже не good. Часть 1", опубликованной на веб-странице, размещенной по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/, указанные выше сведения; удалить новость о статье "Life уже не good. Часть 1", опубликованную в ленте новостей на страницах "Информационного агентства Чита.Ру" в социальных сетях на сайтах: "Одноклассники" (OK.ru), "ВКонтакте", Facebook (Фейсбук) по адресам: https://ok.ru/chitaru; https://vk.com/vk chita ru; https://www.facebook.com/www.chita.ru.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения: "Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой "чем больше, тем лучше", видно из далека"; "Из кооператива (ПК "Бест Вей") начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги". На общество возложена обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить из статьи "Life уже не good. Часть 1" указанные сведения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права. В нарушение положение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды делегировали решение правовых вопросов эксперту и необоснованно приняли его заключение в качестве допустимого доказательства. Порочащий характер сведений может быть установлен только судом. Эксперт необоснованно отождествил сведения порочащего и негативного характера. Вопреки выводам судов, ведение дел по принципу агрессивного маркетинга не свидетельствует о противозаконной деятельности кооператива. Оспариваемые сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленными доказательствами и содержанием статьи. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на информацию с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, пресс-релиз Центрального Банка Российской Федерации о наличии у кооператива признаков финансовой пирамиды, надлежащая оценка которым судами не дана. Фраза, касающаяся выхода из кооператива пайщиков, носит оценочный характер.

В представленном отзыве истец с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами, 12.01.2022 в сети Интернет на сайте средства массовой информации, учредителем которого является общество, была размещена статья под названием: "Life уже не good. Часть 1" по адресу: https://www.chita.ru/articles/170637/.

В данной статье приведены следующие сведения:

- "А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в "Бест Вей" предпочитают публично не вспоминать".

- "Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой "чем больше, тем лучше", видно издалека".

- "Из кооператива (ПК "Бест Вей") начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги".

Полагая, что в данной статье ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта, признанного доказательством по делу на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего.

Сведения, содержащиеся во фразе: "А вот уголовное дело - это уже куда серьёзнее, чем просто список. Но о нём почему-то в "Бест Вей" предпочитают публично не вспоминать", соответствуют действительности, поскольку на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17.12.2021 размещена информация о том, что по результатам процессуальной проверки кооператива и аффилированных с ним организаций по факту создания "финансовой пирамиды" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 172 УК РФ.

В отношении фразы: "Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой "чем больше, тем лучше", видно издалека" суды отметили, что 17.11.2021 Банк России включил кооператив в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (как содержащий признаки "финансовой пирамиды"), однако нахождение в этом списке не влечет для кооператива правовых последствий. При этом в деле отсутствуют доказательства привлечения к уголовной ответственности лиц, являющихся организаторами кооператива. Приведенная фраза указывает на образ организации ведущей противозаконную деятельность, что не доказано ответчиком. В связи с этим суды признали данную фразу порочащей деловую репутацию истца.

Признавая порочащими деловую репутацию кооператива сведения, приведенные во фразе: "Из кооператива (ПК "Бест Вей") начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги", суды посчитали, что в ней утверждается о недобросовестности при ведении истцом дел и данная фраза воспринимается как признак неблагополучного положения дел, а ответчиком не доказано, что такие обстоятельства имели место в реальности.

Вместе с тем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за некоторыми исключениями, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В предмет доказывания по делам данной категории входят факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В основу обжалуемых судебных актов положено заключение лингвиста-эксперта от 15.02.2022, который пришел к выводу о том, что в исследуемых материалах выявлена информация негативного характера, относящаяся к деятельности кооператива и к этой организации в целом, она может быть квалифицирована как порочащая деловую репутацию данной организации. Данная информация представлена в основном как сведения, частично как мнение другого лица (лиц). Вся указанная информация относится к кооперативу. Распространение информации носит публичный характер, следовательно, может способствовать формированию негативного отношения к названному субъекту. Негативная информация о деятельности кооператива и самой организации в целом, отрицательно характеризующая деятельность указанного субъекта с морально-этической точки зрения, представлена частично в форме утверждений (сведений), частично в форме мнений (оценочных суждений). Фактологическая информация (определенная как утверждения о фактах) может быть проверена на соответствие действительности (верифицирована).

Данное заключение суды признали допустимым и достоверным доказательством.

В то же время судами нарушены основополагающие принципы оценки доказательств, приведенные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, приведена правовая позиция, согласно которой лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Как видно из заключения лингвиста-эксперта, фактически им оценивались три упомянутые выше фразы без учета всего содержания статьи "Life уже не good. Часть 1".

Данное обстоятельство при оценке заключения лингвиста-эксперта судами оставлено без внимания, суды не проанализировали содержание данной статьи в целом.

Как отмечено выше, фразу о возбуждении уголовного дела по результатам проверки кооператива по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, суды посчитали соответствующей деятельности.

Однако затем суды указали, что фраза: "Но если рассматривать её как часть большой схемы, коей она на самом деле и является, то уши, вытянутые из шляпы агрессивным сетевым маркетингом и политикой "чем больше, тем лучше", видно издалека" порочит деловую репутацию истца. Тем самым суды допустили противоречия в своих выводах, при этом не указав, по каким объективным признакам данная фраза является утверждением о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

Суды оставили без оценки обстоятельства, приведенные в судебных актах по делу N А40-282116/21, которым отказано в удовлетворении заявления кооператива о признании незаконными действий Банка России, выразившихся во включении кооператива в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке (как содержащий "признаки финансовой пирамиды"), ограничившись ссылкой на отсутствие правовых последствий в результате внесения в данный список.

В судебных актах по делу N А40-282116/21 подробно приведены соответствующие признаки "финансовой пирамиды", указывающие на нелегальную деятельность, в том числе широкая реклама с обещанием высокой доходности, организация бизнеса на принципах сетевого маркетинга и т.п., а также взаимоотношения кооператива с иными организациями-партнерами.

Признавая сведения, содержащиеся во фразе: "Из кооператива (ПК "Бест Вей") начинает выходить всё больше пайщиков, опасаясь, что не успеют вывести накопленные деньги", порочащими, суды не дали оценку справке о количестве вышедших из кооператива лиц и не учли приведенные выше обстоятельства в совокупности.

Таким образом, суды, не исследовав в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допустили нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная Азия" государственной пошлины, а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части (отказа в иске) судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объеме оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное судебное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северная Азия" государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич