Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф02-1263/23 по делу N А19-16843/2020

город Иркутск

26 мая 2023 г.

Дело N А19-16843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии от истца - Гейнбихнер Ольги Анатольевны (доверенность от 01.02.2022), от ответчика - Тоцкой Натальи Владимировны (доверенность от 31.05.2021), от третьего лица - Кузьминой Марины Александровны (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - компания) о взыскании 637 025 рублей 34 копейки задолженности по оплате оказанных в феврале-марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии, 105 795 рублей 21 копейки неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - общество).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

По мнению подателя кассационной жалобы, компания необоснованно занизила объем оказанной предприятием в спорный период услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и не доплатило исполнителю за оказанные услуги 637 025 рублей 34 копеек (сумма разногласий по фактическому объему услуг по передаче электроэнергии).

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 23.03.2023).

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Ламанского В.А. Рассмотрение дела начато с самого начала. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.05.2023, объявлялся перерыв до 22.05.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (третье лицо) является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области, компания (ответчик) - смежной территориальной сетевой организацией, предприятие (истец) - территориальной сетевой организацией, оказывающей компании услуги по передаче электроэнергии по своим распределительным электрическим сетям потребителям общества.

Наличие задолженности по оплате оказанных в феврале-марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Между тем указанные выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 названного Кодекса).

Доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные сторонами доводы; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались стороны, а также обоснования принятых судом решений должны содержаться в мотивировочной части решения (постановления) (часть 4 статьи 170, часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Предприятие, заявившее исковые требования, как и компания, возражающая против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разногласия сторон на стадии кассационного производства касаются принадлежности объекта электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций ТП-630/6-0,4 кВ "Тальцы" в Большереченском муниципальном образовании Иркутского района и ТП-10/0,4 кВ "Северная" в с. Оса Осинского района (ул. Лесная и ул. Таежная), и, как следствие, порядка определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении упомянутых электроустановок потребителей (формирования полезного отпуска). По мнению истца, объем электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, а по мнению ответчика и третьего лица - исходя из показаний приборов конечных потребителей (население муниципального образования).

В качестве правового обоснования довода о переходе трансформаторной подстанции в ведение муниципального образования истец ссылался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В подтверждение факта принадлежности трансформаторной подстанции Большереченскому муниципальному образованию с 2001 года и присоединение к ней электроустановок конечных потребителей (население п. Тальцы) истец представил акт разграничения балансовой принадлежности N 379/П от 01.09.2016, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 327 от 06.03.2018, акты осмотра ПУ и ТП 6/0,4 кВ "Тальцы" от 06.03.2018 N 669, акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.10.2001, 10.05.2011, 16.07.2007, 01.09.2016, 11.10.2017, 24.10.2017, акт осмотра энергопринимающих устройств (жилых домов) в п. Тальцы от 04.10.2019, схему расположения и технологического присоединения жилых домов к ВЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ "Тальцы", схему расположения объектов электросетевого хозяйства в п. Тальцы из Карты Google), приложение N 6 к договору N 108 от 21.12.2001 ("Перечень субабонентов, присоединенных к распределительным электрическим сетям покупателя"), заключенному ГУЭП "Облкоммунэнерго" с АОЭЭ "Иркутскэнерго" Фирма "Энергосбыт" (правопредшественник общества "Иркутская энергосбытовая компания" (л/д 136-143 т. 3; л/д 13-32, 44, 46-50, 67-68 т. 4).

Однако указанные доказательства не исследовались и не оценивались судами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды в нарушение требований статей 68, 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым отвергли доводы истца и не приняли представленные им доказательства.

Между тем в силу части 3 статьи 8, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из содержания принятых судебных актов, разногласия по точке поставки "Тальцы" не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого спора, поскольку по делу N А19-591/2019 (взыскание задолженности за иной период) установлено, что электрические сети в п. Тальцы являются бесхозяйными.

Однако судами не учтено, что в силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Кодекса).

Ссылка судов на судебный акт по иному арбитражному делу не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. Как следует из пояснений истца, по настоящему делу им представлены иные доказательства в подтверждение факта наличия собственника у сетей, однако суды данный довод не проверили. Судами также не учтено, что в рамках дела N А19-591/2019 рассматривался иск о взыскании задолженности, а не иск о признании права собственности на объект электросетевого хозяйства (установленные обстоятельства по которому могли бы быть учтены по рассматриваемому спору).

Нельзя признать верным и вывод судов о наличии у электрических сетей в с. Оса по ул. Лесная и ул. Таежная в спорный период признаков бесхозяйной вещи, основанный на решениях Осинского районного суда Иркутской области от 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из содержания судебных решений суда общей юрисдикции следует, что сети являются бесхозяйными исходя из установленного факта постановки их на учет как бесхозяйных 10.10.2019. Право собственности муниципального образования на эти сети зарегистрировано в установленном законом порядке 01.02.2021.

Сам по себе факт постановки спорных сетей на соответствующий учет в октябре 2019 года и признание права собственности на них за муниципальным образованием в судебном порядке в декабре 2020 года не может свидетельствовать о том, что эти сети обладали признаками бесхозяйной вещи в момент возникновения спорных правоотношений (февраль-март 2019 года).

Обстоятельства, связанные с отсутствием у сетей собственника (неизвестен либо собственник отказался от права собственности) в заявленный период, не исследовались судами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли ранее постановки объектов электросетевого хозяйства на соответствующий учет и признания права собственности на них в судебном порядке, суды должны были исследовать доказательства, представленные истцом в подтверждение факта принадлежности сетей муниципальному образованию в период февраль-март 2019 года, и дать им надлежащую правовую оценку. Однако требования действующего процессуального законодательства не были соблюдены судами. Имеющиеся в деле доказательства (л/д 18-19, 85, 86, 92-93, 94-162 т. 2; л/д 1-90 т. 3) - схема технологического присоединения жилых домов к линии электропередачи BJI-0,4 кВ по ул. Таежная и Лесная от ТП-10/0,4 кВ "Северная", свидетельство о праве собственности на ТП-10/0,4 кВ "Северная", акт допуска прибора учета электроэнергии в ТП-10/0,4 кВ "Северная", выписка из ЕГРН непосредственно не исследовались и не оценивались судами.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 того же Кодекса.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор, надлежащим образом мотивировать выводы со ссылками на нормы права и доказательства, разрешить вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова