Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф02-1977/23 по делу N А33-5197/2022

город Иркутск

26 мая 2023 г.

Дело N А33-5197/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Тепломонтаж" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЦ-Авангард" (далее - ООО "АЦ-Авангард") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Тепломонтаж" (далее - ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 08.02.2021 N 08/02-2021-М за период с 23.10.2021 по 21.03.2022 (включительно) в размере 770 738 рублей 26 копеек.

ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АЦ-Авангард" о взыскании неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей по договору подряда от 08.02.2021 N 08/02-2021-М в размере 71 492 рублей 76 копеек, задолженности за выполненные и принятые работы в размере 600 236 рублей 62 копеек, расходов на нотариальное обеспечение доказательств в размере 18 000 рублей.

Резолютивной частью определения от 03 октября 2022 года прекращено производство по делу в части взыскания ООО "АЦ - Авангард" с ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" неустойки за период с 01.08.2021 по 22.10.2021, прекращено производство по делу в части взыскания ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" с ООО "АЦ - Авангард" неустойки в размере 40 215 рублей 85 копеек за период с 19.04.2022 по 24.06.2022, неустойки, рассчитанной на остаток задолженности по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 25.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности по основному долгу.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, судом удовлетворены первоначальные исковые требования: с ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" в пользу ООО "АЦ - Авангард" взыскано 770 738 рублей 26 копеек неустойки, 18 415 рублей расходов по уплате государственной пошлины; удовлетворены встречные исковые требования: с ООО "АЦ - Авангард" в пользу ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" взыскано 600 236 рублей 62 копейки долга, 71 492 рубля 76 копеек неустойки, 16 435 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных однородных требований. В результате зачета с ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" в пользу ООО "АЦ - Авангард" взыскано 39 008 рублей 88 копеек денежных средств, 1980 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года, ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтено, что просрочка сдачи работ и устранения недостатков фактически была допущена ответчиком в части работ - вентиляция (ПЗВЗ), которая согласно исполнительной документации была сдана в эксплуатацию ответчиком и принята истцом 22.03.2022; расчет необходимо производить от стоимости работ по монтажу вентиляции ПВЗ, судом не учтено, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие довод ответчика об эксплуатации спорного задания и наличия потребительской ценности для истца в спорный период - нотариальный осмотр доказательств. Однако в ходатайстве осмотра данного доказательства ответчику было отказано; судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов по нотариальному обеспечению доказательств, поскольку данное доказательство прямо подтверждает использование здания в спорный период, а значит, на тот момент результат работ имел потребительскую ценность, что истцом в то же время не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ООО "АЦ-Авангард" указывает, что: при рассмотрении дела достоверно определен период просрочки исполнения работ, отсутствовала необходимость при его расчете учитывать срок исполнения обязательств по авансовым платежам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, между ООО "АЦ-Авангард" (заказчиком) и ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" (подрядчиком) заключен договор подряда от 08.02.2021 N 08/02-2021-М, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами, в согласованные сроки выполнить следующие работы: монтаж вентиляции и кондиционирования, монтаж системы отопления на объекте, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46Д (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, объем и стоимость работ определяются утвержденным заказчиком и подписанным сторонами локальным сметным расчетом N 1 (приложение 1 к договору), локальным сметным расчетом N 2 (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в установленном настоящим договором порядке.

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 8 578 270 рублей 38 копеек (с учетом НДС 20% - 1 429 711 рублей 73 копеек) в соответствии с локальными сметными расчетами N 1, N 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы, поручаемые ему по настоящему договору в следующие сроки: начало работ: 08.02.2021; окончание: 30.07.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ могут быть перенесены подрядчиком на соответствующий период при возникновении следующих обстоятельств: нарушение заказчиком своих обязательств по договору, в частности пунктов 2.2 (авансирования именно работ) 2.3 (сроков оплаты работ); неполучение разрешающих документов на производство работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; приостановка работ распорядительными актами органов государственной власти, контролирующих и правоохранительных органов; наступление обстоятельств, которые не могли быть предвидены на момент заключения настоящего договора, препятствующих его дальнейшему выполнению.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение всех работ в объемах и сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ; выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, техническими и строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и другими обязательными требованиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора подрядчик обязан сдать работы заказчику в установленный настоящим договором срок путем подписания актов выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Пунктом 8.1 договора сторонами обусловлено, что подрядчик ежемесячно, с 25 по 28 число отчетного месяца согласовывает у заказчика, и до 28 числа отчетного месяца предоставляет заказчику для рассмотрения и согласования: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в двух экземплярах.

Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков в выполненных работах и сроков их исправления, которые являются обязательными для подрядчика. В случае не направления в указанный срок мотивированного отказа со стороны заказчика, работы, выполненные подрядчиком, считаются принятыми и подлежат полной оплате со стороны заказчика, в течение 10 календарных дней (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 11.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 11.2 договора за нарушение сроков сдачи работ и устранения недостатков подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки на основании предъявленной претензии, а также за нарушение сроков устранения недостатков.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков сдачи работ в случае, если это нарушение произошло не по его вине, либо явилось следствием невыполнения своих обязательств по договору заказчиком, в том числе обязательств по оплате работ, обеспечению строительной готовности объекта, предоставлению технической документации и т.п.

За просрочку выполнения денежных обязательств заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, на основании предъявленной претензии (пункт 1.1.3 договора).

ООО "АЦ - Авангард" во исполнение пункта 2.2.1 договора перечислены ООО ГК "Тепломонтаж" авансовые платежи на общую сумму 7 327 230 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на сумму 7 927 466 рублей 62 копейки, что подтверждается подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.04.2022 N 1, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2: от 08.04.2022 N 1 на сумму 1 766 919 рублей 11 копеек; от 08.04.2022 N 2 на сумму 6 077 273 рубля 16 копеек; от 08.04.2022 N 3 на сумму 83 274 рубля 35 копеек.

ООО "АЦ-Авангард" в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору обратилось к ООО ГК "Тепломонтаж" с претензией с требованием незамедлительно исполнить обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных договором, а также оплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО Группа Компаний "Тепломонтаж" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "АЦ - Авангард" о взыскании неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования по договору подряда от 08.02.2021 N 08/02-2021-М в размере 71 492 76 рублей, задолженности за выполненные и принятые работы в размере 600 236 рублей 62 копеек.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и правомерности взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 770 738 рублей 26 копеек за период с 23.10.2021 по 21.03.2022, отсутствия оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя встречные исковые требования, учитывая, что выполненные работы на сумму 7 927 466 рублей 62 копейки оплачены частично на сумму 7 327 230 рублей, суды пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований общества ГК "Тепломонтаж" и взыскании с общества "АЦ-Авангард" задолженности в размере 600 236 рублей 26 копеек, неустойки за несвоевременное внесение оплат по графику авансирования в размере 71 492 рублей 76 копеек, отсутствия оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, устанавливая наличие оснований для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и осуществив зачет взаимных требований, суд не учел условий договора, определяющих порядок расчетов за выполненные работы и его соотношения с авансовыми платежами, которые согласно содержанию графика платежей предназначены не только для оплаты результата работ, но и для оплаты поставляемого оборудования, что влияет на сроки исполнения обязательств.

В пункте 2.2.1 договора стороны согласовали следующий порядок авансирования работ: заказчик производит перечисление денежных средств (авансовые платежи) подрядчику, строго с графиком авансирования (приложение N 3), который предусмотрен настоящим договором и является его неотъемлемой частью.

Заказчик оплачивает стоимость работ по договору за фактически выполненный и принятый по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) объем работ (пункт 2.3.1 договора). Стороны фиксируют фактически выполненный за отчетный период объем работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в соответствии с порядком, указанным в разделе 8 настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

С учетом условий договора (п.11.2) последствием нарушения сроков авансирования работ является возможность приостановления исполнения встречного обязательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление неустойка за авансовые платежи, относящиеся именно к поставке оборудования, договором не было предусмотрено. Оснований для расширительного толкования применения ответственности не имеется.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

При таких обстоятельствах обжалуемые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о размере ответственности, периоде просрочки передачи результата работ с учетом условий договора и возражений сторон, и разрешить спор по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко