Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф02-6692/22 по делу N А19-4521/2022

город Иркутск

26 мая 2023 г.

Дело N А19-4521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Людвига В.И. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу "ТрансСиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802) о взыскании 959 585 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной, 83 196 рублей добора провозного тарифа, 1 200 рублей расходов на экспертизу.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 191 917 рублей штрафа, 83 196 рублей добора провозного тарифа, 1 200 рублей расходов на экспертизу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом, закрепляющий возможность перевозчика установить для позиции груза ЕТСНГ с кодом 111025 второй тарифный класс; искажения сведений о грузе не допущено, нормативно правовой акт; экспертное заключение является недостоверным доказательством; взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной N ЭВ293926 истец принял к перевозке груз "опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул", принадлежащий ответчику, в вагоне N 29047602 для перевозки со станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый-Порт-эксп. Октябрьской железной дороги. За перевозку груза первого тарифного класса ответчиком оплачена провозная плата в размере 108 721 рубля.

По результатам проведенной на станции назначения комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в вагоне N 29047602 находился иной груз - "брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины", который подлежал классификации по коду ЕТСНГ 111025 и относящийся ко второму тарифному классу. Данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 02.09.2021 N ОКТ2112754/311, в акте общей формы от 02.09.2021 N 3/1407, и отражен в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз" от 18.10.2021 N 452-21.

За искажение сведений о наименовании груза истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил ответчику штраф в размере 959 585 рублей.

Поскольку претензионное требование об оплате штрафа и провозной платы не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили его частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, а доводы заявителя жалобы считает несостоятельными ввиду следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании железнодорожной накладной N ЭЧ899225 в рамках заключенного договора перевозки. Поводом для начисления штрафа и провозной платы послужило искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной о наименовании перевозимого груза и его тарифного класса.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления (назначения) или в период перевозки.

Суды, исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с отнесением перевозимого груза к определенному наименованию и классу.

Проанализировав железнодорожную накладную, коммерческий акт и акт общей формы от 27.04.2021, с учетом положений ЕТСНГ, Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант), Протокола пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, принятого к руководству и исполнению приказом Минтранса России от 23.12.2013 N 481, ГОСТ 30772-2001, установили факт указания грузоотправителем недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза и его классификации, приведших к снижению стоимости его перевозки. Суды пришли к выводу, что перевозимый в вагоне груз является пеллетами древесными - побочным продуктом основного производства, не относящимся к отходам производства и пригодным для использования в качестве готовой продукции, то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс).

Доказательств, подтверждающих отнесение груза, переданного ответчиком к перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца, произведенный исходя из требований статьи 98 Устава и провозной платы по ставкам Прейскуранта, проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таком положении, поскольку искажение сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости его перевозки, выводы судов об обоснованности заявленных требований являются правомерными.

Довод заявителя жалобы об отсутствии нормативного правового регулирования, определяющего возможность перевозчика установить для позиции груза ЕТСНГ с кодом 111025 второй тарифный класс ошибочен.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 N АКПИ22-1025 сделан вывод о том, что Прейскурант, закрепивший тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением порядка введения его в действие; примечание <*> к абзацу первому подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 части 1, кода позиции Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов 111006 раздела II таблицы N 1 приложения 2 к разделу 2 Прейскуранта признано не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Довод заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения в связи с отсутствием у эксперта полномочий на отнесение груза к определенному к коду ЕТСНГ является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данное доказательство, представленное истцом в подтверждение факта неправильного указания ответчиком наименования груза, признано судами допустимым доказательством и оценено наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Спорное экспертное заключение по своей правовой природе относится к заключению специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в области исследования сырья, материалов, в том числе круглых лесоматериалов и пиломатериалов.

Нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке экспертного заключения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканной неустойки также подлежит отклонению. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числе их доказанности, для уменьшения (снижения) размера ответственности согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции учитывая, что размер заявленного к взысканию штрафа значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию суммы штрафа и, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его размер до 191 917 рублей.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина