Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф02-2498/23 по делу N А19-17772/2022

город Иркутск

29 мая 2023 г.

Дело N А19-17772/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" - Давыдовой Н.В. и Сотниковой О.В. (доверенности от 24.03.2022 и от 26.05.2023, диплом), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - Максимовой Е.С. (доверенность от 09.08.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН: 1023800524330, ИНН: 3801008180, далее - общество, АО "Ангарскцемент") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (1043801036311, ИНН: 3808110930, далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным решения о рассмотрении отчета о результатах проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (далее - ОРО, объект) от 18.02.2022 (далее - решение).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 4.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 (далее - Положение N 467), постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку земельный участок, на котором расположен объект, относится к землям лесного фонда, для исключения негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) на территории ОРО необходимо руководствоваться фоновыми значениями сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия; негативное воздействие ОРО на водный объект оказывается посредством попадания в него загрязняющих веществ с отвала вскрышных пород N 2; доказательства ухудшения погодных условий в период отбора проб, которые повлияли на превышение уровня загрязняющих веществ в водах реки Слюдянка, в деле отсутствуют.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Обществом в целях подтверждения исключения в 2021 году НВОС отвалов вскрышных работ 12.01.2022 представлен отчет, по результатам рассмотрения которого Управлением 18.02.2022 принято решение о не подтверждении исключения НВОС объектами, эксплуатируемыми обществом, по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 11 Положения N 467.

При этом Управление исходило из того, что установленный для почв земель населенных пунктов СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21) норматив ПДК неприменим, поскольку территория ОРО расположена на землях лесного фонда и для установления факта превышения имеющихся значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО, необходимо их сравнивать с показателями фоновых значений.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности Управлением наличия обстоятельств, подтверждающих непринятие отчета общества по подпункту "б" пункта 11 Положения N 467, незаконности оспариваемого решения и нарушения им прав и интересов общества.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Арбитражные суды к правоотношениям сторон правильно применили положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон N 89-ФЗ), Положения N 467, из смысла и содержания которых следует, что на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся эти объекты, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, и исключение НВОС объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками ОРО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты как на их территориях так и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке (далее соответственно - лица, эксплуатирующие ОРО, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3 Положения N 467).

В соответствии с пунктом 6 Положения N 467 лица, эксплуатирующие ОРО, ежегодно подготавливают отчет, который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения НВОС объектов размещения отходов.

В пункте 4 Положения N 467 определены места отбора проб, в том числе для почв (на границе земельного участка, на котором расположен ОРО) и поверхностных водных объектов (в месте выпуска сточных вод, поступающих с ОРО).

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки её состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО (пункт 5 Положения N 467).

Основания для принятия решения о неподтверждении исключения НВОС объекта размещения отходов определены в пункте 11 Положения N 467.

Такими основаниями согласно положениям указанной нормы являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к ОРО, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от ОРО.

Согласно содержанию пункта 10 Положения N 467 данные отчета о мониторинге в части проб воды должны сопоставляться с данными о состоянии загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне.

Исходя из положений указанных норм права, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Общество водопользователем не является, однако в силу утвержденной Программы мониторинга имеет обязанность предоставлять в Управление отчета и относительно воды, которая им исполнена своевременно.

Пробы для исследования были отобраны в точках, определенных утвержденной в установленном порядке Программой мониторинга, почвы - на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и в пределах границ ОРО, исследование воды - выше и ниже территории ОРО.

Исследование проб почвы осуществлялось по химическим показателям ртути, мышьяка и цинка, превышение нормативов, определенных нормативом ПДК для этих веществ, не установлено.

Пробы природной воды исследованы на содержание показателей: PH, взвешенным веществам, химическому и биологическому потреблению кислорода, нефтепродуктам.

Превышение нормативов воды носило незначительный характер (по взвешенным веществам в 1,3 раза, по химическому потреблению кислорода в 1,1 раза), при том, что справкой Росгидромета от 25.05.2022 за N 308-15/5/2297 подтверждено, что в период 23 и 25 августа 2021 года (период до отбора проб) наблюдались осадки, которые повлияли на превышение концентраций загрязняющих веществ.

Данные факты подтверждены содержанием имеющихся в деле протоколами исследования проб, актами отбора проб, Программой мониторинга, отчетом, справкой Росгидромета и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судом о недоказанности Управлением наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятии оспариваемого решения об отказе принятия отчета со ссылкой на подпункт "б" пункта 11 Положения N 467 и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного применения приведенных выше норм права к установленным судами по настоящему делу фактам, суд округа не усматривает.

Довод о том, что норматив ПДК для земель лесного фонда не установлен, в связи с чем невозможно применение норматива ПДК, установленного в СанПиН 1.2.3685-21 для земель населенных пунктов, судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном приведенных выше норм Положения N 467, а также норм Положения о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 149 "О разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении нормативных документов в области охраны окружающей среды, устанавливающих технологические показатели наилучших доступных технологий" (далее - Положение N 149), согласно которому для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 20).

При этом для оценки качества почв (земель) категорий земель и земельных участков, не предусмотренных пунктом 20 Положения, а также для почв всех категорий по химическим веществам природного происхождения устанавливаются экологические нормативы качества почв (земель) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации путем принятия решения на основании заключения комиссии (пункты 21, 25).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение об установлении нормативов в отношении участков лесного фонда уполномоченным органом не принималось, факт обнаружения в пробах почв химических веществ природного происхождения оспариваемое решение не содержит, о наличии таких фактов Управлением не заявлено, соответствующие доказательства не представлены, указанный довод подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы об оказании негативного воздействия на водный объект посредством попадания в него загрязняющих веществ с отвала вскрышных пород N 2, об отсутствии доказательств ухудшения погодных условий в период отбора проб в реке Слюдянка, документально не подтверждены и не изменяют установленных судами фактов доказанности наличия в период до отбора обществом проб (23 и 25 августа 2021 года) осадков, повлиявших на незначительное превышение концентраций загрязняющих веществ в исследуемых пробах.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко