Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф02-2086/23 по делу N А69-834/2020

город Иркутск

29 мая 2023 г.

Дело N А69-834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" Март-оол А.В. (доверенность от 05.09.2022 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ОГРН 1121719001612, ИНН 1701051196, далее - управляющая компания) о взыскании 411 187 рублей 58 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2020 года.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)) и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за февраль 2020 года отсутствует, расчет задолженности произведен без учета отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) за предыдущие периоды.

Истец отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является взыскание задолженности за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обосновывая право требования, ресурсоснабжающая организация сослалась на наличие в силу закона у управляющей компании обязанности по оплате электрической энергии.

Ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку объем поставленного ресурса в нарушение пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, определен без учета отрицательного объема коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности размера задолженности и правильности определения истцом объема ресурса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, а доводы заявителя жалобы считает необоснованными в связи со следующим.

Разногласия, которые возникли при рассмотрении спора и указаны в кассационной жалобе, касаются перерасчета объема электрической энергии на ОДН в спорный период с учетом проведенных перерасчетов платы по данным индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирных домов.

Поскольку управляющая компания приобретала электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе сведения о поквартирном потреблении и акты снятий показаний приборов учета субабонентов за февраль 2020 года, суды пришли к выводам о доказанности факта поставки ресурсоснабжающей организацией электрической энергии в указанные в иске многоквартирные дома, и о наличии задолженности у управляющей компании по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в феврале 2020 года.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с проведением таких корректировок вплоть до октября 2021 года, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения перерасчета в феврале 2020 года. Не соглашаясь с данными выводами судов, ответчик не обосновал свою позицию ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Нарушений требований пункта 61 Правил N 354 судами не допущено.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина