Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 03АП-3958/22 по делу N А69-834/2020

г. Красноярск

03 февраля 2023 г.

Дело N А69-834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей:

истца - Оюн А.И. по доверенности от 25.10.2022 N 9,

ответчика - Март-оол А.В. по доверенности от 05.09.2022 N 5, Очур Л.Б. по доверенности

от 10.01.2022 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" мая 2022 года по делу N А69-834/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612, далее - ответчик, ООО УК "ЖЭУ-2") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2020 года в сумме 411 187 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец неправомерно при расчете задолженности не учитывает отрицательный объем электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества;

- АО "Тываэнергосбыт" при расчете задолженности вычитает корректировку по индивидуальному потреблению квартир, при этом объемы корректировки являются неверными;

- в представленном истцом расчете имеются минусовые значения, которые ответчик квалифицирует как корректировки начислений гражданам;

- исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в феврале 2020 года следует производить с учетом отрицательной разницы за прошлые периоды, а также в отношении конкретного многоквартирного дома;

- истец при проведении перерасчета (корректировки) объема индивидуального потребления абонентам обязан был учесть в зачет при будущих расчетных периодах, а не учитывать результаты перерасчета в том месяце, в котором были получены данные о фактически потребленном ресурсе; неправильно произведенный перерасчет привел к увеличению объема электрической энергии, потребленного на ОДН.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в которых считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 5244, по условия которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию.

Кроме того, 16.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение N 4, согласно которому добавлена точка поставки по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 59/2.

Согласно указанному приложению точками поставки являются многоквартирные жилые дома по ул. ул. Дружба д. 25, д. 27, ул. Красноармейская д. 168, д. 170, д. 174, д. 178, ул. Титова д. 15, д. 35, ул. Ленина д. 81, ул. Бухтуева 1, ул. Ангарский бульвар д. 10, ул. О. Лопсанчапа д. 35/2, д. 37/2, д. 37/3, д. 39, д. 41, ул. Кочетова 55/2, д. 59/2, д. 99, д. 106, ул. Щетинкина-Кравченко, 75, ул. Рабочая 250.

Заключенным между истцом и ответчиком договором от 29.05.2019 N 5244 предусмотрены условия поставки, режим потребления электроэнергии и оплата электроэнергии.

Согласно расчету электроэнергии за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 АО "Тываэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в места общего пользования в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 411 187 рублей 58 копейки.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены копия актов приема-передачи электрической энергии, копии показаний приборов учета, копии показаний субабонентов, поквартирный расход населения за спорный период, расчет задолженности.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, претензия от 27.03.2020 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика - управляющей компании задолженности за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов на места общего пользования.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктами 44, 48 Правил N 354 и пунктами 21, 21(1) Правил N 124.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 истцом поставлено электрической энергии на общую сумму 411 187 рублей 58 копеек.

По многоквартирным домам, где установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы электроэнергии, расчет объема потребленного ресурса произведен по показаниям приборов учета, предоставленных потребителем, на основании актов снятия показаний приборов учета за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения).

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом электрической энергии на места общего пользования (МОП) спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "ЖЭУ-2", в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на общую сумму 411 187 рублей 58 копеек.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 27.12,2019 N 63 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Тыва на 2020 год" на период с 01.01.2020. по 30.06.2020 и условиями заключенного договора энергоснабжения по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии населения (жилых помещений) и субабонентов (нежилых помещений).

Объем потребленной электроэнергии населения подтверждается поквартирным расходом населения за февраль 2020 года.

В подтверждение объема потребленной электроэнергии субабонентов истцом в материалы дела предоставлены акты снятия показаний приборов учета по субабонентам.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, полностью подтверждающие объем выставленной к ответчику электроэнергии.

Надлежащих доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с расчетами истца в части начислений по потребителям гражданам. Ответчик полагает, что истец неправомерно произвел корректировки потребленного объема по квартирам, собственники которых несвоевременно передают показания приборов учета.

Расчет объема потребленного ресурса к потребителям физическим лицам гарантирующим поставщиком производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пояснениям истца, объем потребления электроэнергии жилыми помещениями определяется истцом по представленным показаниям индивидуальных приборов учета, а также по расчетным величинам в отношении отдельных потребителей, не передававших показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, который исчислен из среднемесячного объема потребления электроэнергии по приборам учета такого потребителя за предыдущий период.

В дальнейшем при составлении расчетов за следующий месяц (расчетный период) истец при получении сведений о показаниях приборов учета от абонентов-потребителей, ранее не передавших показания, на основании пункта 61 Правил N 354 производил перерасчет объема потребления коммунальной услуги конкретным потребителям исходя из представленных показаний приборов учета, в связи с чем, в таком расчетном периоде производил корректировку (перерасчет) объема индивидуального потребления указанным абонентам, вычитая из начисленного расчетного объема электроэнергии фактический расход электроэнергии по прибору учета, и учитывал результаты перерасчета в том месяце, в котором были получены данные о фактически потребленном объеме энергоресурса.

Таким образом, расчет объема потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета производился по среднесуточному потреблению и по нормативам потребления только при непредставлении потребителями показаний индивидуальных приборов учета. В дальнейшем в расчетном периоде, когда уже предоставлены показания индивидуальных приборов учета, расчет объема потреблённого ресурса корректируется по представленным показаниям индивидуального прибора учета.

На все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истцом в суд апелляционной инстанции представлены подробные пояснения, приведены расчеты по конкретным квартирам и домам (пояснения от 14.10.2022, от 04.11.2022, от 13.12.2022).

Истцом в материалы дела представлена информация по гражданам потребителям за февраль 2020 года, с указанием вида расчета (по показаниям, по среднесуточному потреблению, по нормативам потребления), начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета, с указанием количества откорректированного объема, предъявленного за период времени, с начальных показаний до текущих показаний по среднесуточному потреблению и по нормативам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца выполнен в соответствии с требованиями законодательства и подтвержден документально, а возражения ответчика не основаны на нормах права и не подтверждены документально.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно при расчете задолженности не учитывает отрицательный объем электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, является несостоятельным.

Обязанность доказать факт наличия отрицательного значения ОДН, которое, по мнению ответчика, не учтено в расчете, лежит на ответчике в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции доказательств наличия сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН по каждому конкретному многоквартирному дому по месяцам не представил.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" мая 2022 года по делу N А69-834/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" мая 2022 года по делу N А69-834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская