Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2023 г. N Ф02-2290/23 по делу N А33-15009/2020

город Иркутск

30 мая 2023 г.

Дело N А33-15009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" Бушмина В.С. (доверенность от 18.02.2021, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Исаевой Т.С. (доверенность от 24.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикальные технологии" (ОГРН 1137746561347, ИНН 7705543792, далее - ООО "Вертикальные технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 11 398 833 рублей 09 копеек задолженности по договору N 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 за февраль 2015 года, апрель-август 2015 года, июль 2018 года; 120 262 955 рублей 27 копеек убытков.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 398 833 рубля 09 копеек задолженности, 17 315 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просят их отменить, по требованию истца - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, по требованию ответчика - в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

По мнению истца, факт причинения убытков и их размер доказан, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик считает несогласованным условие договора, касающееся включения в фактический баланс за расчетный период объемов передачи электрической энергии по актам безучетного потребления и разногласий с гарантирующим поставщиком; оспаривает выводы судов о доказанности исполнения истцом обязательств по установке приборов учета по объединенному сегменту Октябрьский РЭС, а также выводы в части объема потребления по объекту ООО "Зодчий".

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца.

В судебном заседании 23.05.2023 представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.07.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (энергосервисная компания) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве N 37.2400.1843.15 от 12.03.2015 заключен энергосервисный договор N 18.2400.7030.14 в редакции дополнительных соглашений, по которому энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору в связи с осуществлением действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях сетевой организации за период февраль 2015 года, апрель-август 2015 года, июль 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности обусловлено невключением ответчиком в объем достигнутого энергосервисной компанией экономического эффекта объемов ресурса по разногласиям между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, урегулированных в последующем с гарантирующим поставщиком.

Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что разногласия с гарантирующим поставщиком по объемам энергоресурса на сумму заявленных истцом требований (11 398 833 рубля 09 копеек), урегулированы как в судебном, так и внесудебном порядке (л.д. 30-33 т.7).

Как указал истец, разногласия по объемам электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за период с 2015 года по 2018 год (64 464 846,46 кВт/ч) не урегулированы в судебном порядке (л.д.83-127 т.7). В связи с чем, истец считает доказанным наличие у него убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности по договору и отсутствия оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (энергосервисный договор в редакции дополнительных соглашений, протоколы разногласий и урегулирования разногласий, соглашение о перемене лиц в обязательстве, справки об экономическом эффекте, акты оказанных услуг, акты сдачи-приемки работ, соглашение об объемах разногласий, реестр разногласий, протоколы совещания комиссии по объемам оказанных услуг, переписку и объяснения сторон), суды установили факт осуществления истцом действий, направленных на снижение потерь электрической энергии на сумму 11 398 833 рубля 09 копеек за период февраль 2015 года, апрель-август 2015 года, июль 2018 года, и в отсутствие доказательств оплаты указанных денежных средств истцу удовлетворили иск в данной части.

При таких конкретных обстоятельствах суды признали представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям заключенного сторонами энергосервисного договора (с учетом дополнительных соглашений к нему), в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя ПАО "Россети Сибирь" о том, что разногласные объемы электрической энергии не должны включаться в фактический баланс энергоресурса при определении размера вознаграждения истца, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно ими отклонены. Так, суды проанализировали условия энергосервисного договора в редакции дополнительных соглашений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что стороны согласовали условие о включении в фактический баланс за расчетный период объемов переданной электрической энергии по договорам на передачу по разногласиям, возникшим с гарантирующим поставщиком (ТСО), с момента их оплаты ответчику либо признания (в судебном порядке или иное) со стороны гарантирующего поставщика (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 18.2400.7030.14ДС4 от 04.03.2016). При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у судов не имелось.

Доводы ПАО "Россети Сибирь" о недоказанности факта оказания истцом услуг по установке приборов учета в согласованном договором объеме в отношении объединенного сегмента Октябрьский РЭС также мотивированно отклонены судами, поскольку факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 2.16 договора, установлен по результатам оценки имеющихся в деле доказательств (в частности, актов сдачи-приемки от 14.08.2017, от 01.09.2017, справок об экономическом эффекте по данному сегменту, актов оказанных услуг) в совокупности с поведением ответчика, который на протяжении длительного периода времени своими действиями подтверждал наличие оснований для оплаты, а также в связи с отсутствием доказательств предъявления каких-либо требований и возражений в адрес истца по невыполнению обязательств в спорный период.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды обоснованно указали, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания упущенной выгоды.

Довод заявителя ООО "Вертикальные технологии" об обратном обоснованно отклонен судами. Так, проанализировав условия энергосервисного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательный судебный порядок урегулирования ответчиком разногласий с гарантирующим поставщиком по объемам переданной электрической энергии договором не предусмотрен. Кроме того, как указали суды, истец не представил доказательств того, что гарантирующий поставщик признал или оплатил в добровольном или судебном порядке разногласия по услугам по передаче электроэнергии за спорный период с января 2015 года по декабрь 2018 года в размере, исходя из которого исчислены убытки в виде недополученного энергосервисного вознаграждения - 120 262 955 рублей 27 копеек. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что разногласия по объемам переданной электрической энергии были урегулированы в пользу гарантирующего поставщика, что исключает признание и оплату объемов разногласий со стороны гарантирующего поставщика (протоколы совещания комиссии по вопросу рассмотрения прочих разногласий, протоколы совещания комиссии по мониторингу ситуации с расчетами за услуги по передачи электроэнергии, протоколы совещания по вопросу рассмотрения актов о неучтенном потреблении электроэнергии, акты оказания услуг по передачи электроэнергии, протоколы урегулирования разногласий с гарантирующим поставщиком, заключения эксперта за спорный период). Указанное истцом соглашение на л.д.83-127 т.7 не подтверждает возникновение у общества "Вертикальные технологии" убытков по заявленному им основанию (обязательная передача разногласий на рассмотрение суда). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в настоящем случае не доказаны.

Суды оценили имеющиеся в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права. Доводы заявителей направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский И.А. Курочкина