Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф02-2895/23 по делу N А78-12299/2022

город Иркутск

1 июня 2023 г.

Дело N А78-12299/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970, далее - компания) о взыскании 46 958 рублей 40 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 2 501 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя и соблюдении истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.05.2023).

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в вызове сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пунктом 4.1 договора от 29.09.2020 N 340/164-2000004080988 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Частью 12 статьи 39 Устава и пунктом 4.1 договора от 29.09.2020 N 340/164-2000004080988, заключенного обществом (перевозчик) с компанией (владелец), установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что в период с 31 августа по 4 октября 2021 года на путях общего пользования железнодорожной станции Бурея Заб.ж.д. простаивали вагоны (8 ед.) в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути (т.е. по причине, зависящей от грузополучателя - ответчика). Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, актами общей формы на начало окончание простоя (с указанием причин и времени задержки вагонов), транспортными накладными, накопительными ведомостями.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перерабатывающая способность пути необщего пользования позволяла подать спорные вагоны, подлежит отклонению. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику железнодорожных путей и степень их занятости в заявленный истцом период не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности не принимается во внимание исходя из следующего.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен годичный срок исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям) в связи с осуществлением перевозок грузов, исчисляемый со дня наступления событий, послуживших для предъявления таких исков.

В качестве основания для взыскания платы является факт простоя вагонов компании на путях общего пользования, который имел место в соответствующую дату и зафиксирован актами общей формы. Датой, когда истец при должной степени заботливости и осмотрительности узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя вагонов на путях общего пользования и прибытия на станцию назначения, где были составлены акты общей формы.

Согласно актам общей формы N 11048, 11544, 11251, 11620 датой окончания простоя вагонов является - 23.09.2021, 03.10.2021, 27.09.2021, 04.10.2021, соответственно, последний день истечения специального (годичного) давностного срока - 23.09.2022, 03.10.2022, 27.09.2022, 27.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022. Поэтому на момент обращения истца в суд (14.10.2022), годичный срок исковой давности по предъявленному требованию истцом не пропущен.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Тютрина