Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-1461/23 по делу N А33-28031/2021

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А33-28031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством системы веб-конференции представителя страхового акционерного общества "ВСК" Солодовникова М.С. (доверенность от 15.08.2022 N 1696-Д), представителя общества с ограниченной ответственностью "АэролайнЭкспресс" Маркевича Е.А. (доверенность от 29.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэролайнЭкспресс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АэролайнЭкспресс" (ОГРН 1132468026680, ИНН 2466262365) о взыскании 2 492 666 рублей 66 копеек убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НАВИНИЯ РУС", общество с ограниченной ответственностью "Московская логистическая компания" (далее - общество "МНЛК"), общество с ограниченной ответственностью "Алекс Мед", общество с ограниченной ответственностью "Москва Карго", публичное акционерное общество "Аэрофлот", акционерное общество "Аэропорт Толмачево", общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Новосибирск".

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с нарушением судами норм права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, истец осуществил страховую выплату за пределами срока действия страхового полиса, вина ответчика в повреждении груза не доказана.

Общество с ограниченной ответственностью "Москва Карго" отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 18.05.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, страховой компанией заявлено требование в порядке регресса к лицу, по вине которого причинен ущерб имуществу.

В подтверждение своего права требования истцом представлены: договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, грузовая авианакладная, транспортная накладная, акт о повреждении груза, акт служебного расследования, письмо производителя, генеральный полис страхования с дополнительным соглашением, страховой полис, извещение о страховом случае, страховой акт, правила страхования, счет на оплату медицинского оборудования.

Ответчик, возражая, указывает на неподтвержденность обстоятельств, связанных с возникновением обязательственных правоотношений между истцом и страхователем (генеральный полис от 11.10.2019 N 190Е013GR0850), а также на отсутствие его вины.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о наступлении страхового случая в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств при организации доставки и передаче грузополучателю медицинских изделий с особыми условиями температурного режима и наличии оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наступлении страхового случая и выплате выгодоприобретателю страхового возмещения в порядке компенсации понесенных убытков.

В соответствии с условиями страхового полиса N 190E013GR0850-N 087/1 (выдан 25.12.2020 на период до 28.12.2020) страхователем выступает общество "НИВИНИЯ РУС", а выгодоприобретателем является общество "МНЛК". По данному полису застраховано имущество (медицинские изделия), перевозка которого осуществляется по транспортной накладной N 5529038564.

Доводы заявителя о незаконности страховой выплаты не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в данном случае названный страховой полис содержит все условия, при согласовании которых договор имущественного страхования считается заключенным (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем вывод судов о наличии оснований для возложения ответственности за причиненные убытки на ответчика основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

По настоящему делу обязательства страхователя урегулированы договором транспортной экспедиции от 09.01.2018 N 25068.

В соответствии с пунктом 6.2 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" и настоящим договором.

Предметом договора является оказание услуг, обеспечивающих организацию перевозок груза (пункт 1.1).

Исполнение договора осуществляется экспедитором на основании транспортной накладной Aeroline, подписанной и заполненной клиентом (в данном случае обществом "НИВИНИЯ РУС") (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора накладная содержит перечень услуг, выполнение которых клиент доверяет экспедитору, и поручает действовать в целях исполнения настоящего договора перед третьими лицами от имени экспедитора.

В материалы дела истцом представлена транспортная накладная (л. д. 76 т. 1), которая содержит в себе сведения о том, что ответчик осуществил прием груза в а/п Новосибирск 28.12.2020 и сдал этот груз в этот же день грузополучателю.

В накладной имеется ссылка на накладную N 555-29038564 (грузовая авианакладная).

Из содержания указанной авианакладной следует, что груз медикаменты направляется обществом "НАВИНИЯ РУС" в адрес получателя - общества "АэролайнЭкспресс" в город Новосибирск, температурный режим (+2 +25). Сведений о том, что передача груза перевозчику (Аэрофлот) производилась ответчиком, накладная не содержит.

Поскольку при доставке груза грузополучателю принимало участие несколько экспедиторов (договор 01.01.2019 N Э-8/19 между обществом "МНЛК" и обществом "АлексМед"; договор от 13.09.2018 N NAW10872 между обществом "МНЛК" и обществом "НАВИНИЯ РУС", договор от 09.01.2018 N 25068 между обществом "НАВИНИЯ РУС" и обществом "АэролайнЭкспресс"), в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы, связанные с установлением лиц, непосредственно участвующих в организации транспортной перевозки и соблюдении ими особых условий перевозки.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вывод судов о несоблюдении ответчиком условий перевозки и, как следствие, причинение убытков в виде порчи медицинских изделий сделан при неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, в связи с чем является преждевременным.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене (пункт 3 части 1 статьи 287, части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит передаче на новое рассмотрение исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко И.А. Курочкина