Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2023 г. N Ф02-2910/23 по делу N А10-4454/2022

город Иркутск

02 июня 2023 г.

Дело N А10-4454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя автономного учреждения Республики Бурятия "Кикинский лесхоз" Полищука А.А. (доверенность от 29.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономного учреждения Республики Бурятия "Кикинский лесхоз" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу N А10-4454/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 года по настоящему делу с автономного учреждения Республики Бурятия "Кикинский лесхоз" (ОГРН 1150327000450, ИНН 0316201553, далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспорт Сервис" (ОГРН 1190327012182, ИНН 0316202204) взыскано 675 800 рублей неосновательного обогащения.

Учреждение обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Истец отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, полагал, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана Учреждением в суд первой инстанции 28.03.2023, то есть с пропуском срока.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 117 того же Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Учреждение указало, что первоначально поданная в установленный срок жалоба неверно направлена непосредственно в апелляционный суд. Повторно направленная жалоба в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 22.02.2023 ошибочно отклонена судом.

Между тем приведенные в обоснование уважительности причин доводы не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела видно, что первоначально поданная апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Учреждением посредством системы "Мой арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции и возвращена определением апелляционного суда от 27.01.2023 в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции от 27.01.2023 своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" (дата публикации 28.01.2023).

Учреждение повторно направило апелляционную жалобу в суд первой инстанции 22.02.2023, которая, по пояснениям Учреждения, была ошибочно отклонена. О том, что жалоба отклонена, заявителю стало известно 17.03.2023, после телефонного звонка сотруднику суда первой инстанции. Впоследствии апелляционная жалоба направлена Учреждением 28.03.2023.

Между тем ответчик не привел причины в обоснование повторного направления апелляционной жалобы 22.02.2023, т.е. по истечении трех недель с момента ее возврата апелляционным судом, не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими устранению обстоятельств, послуживших основанием для возврата апелляционной жалобы, в кратчайшие сроки.

Первоначальная подача жалобы в установленный срок с нарушением порядка ее подачи, его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, поскольку соблюдение требований к обращению в суд апелляционной инстанции и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебных актов возможно при наличии объективных причин его пропуска.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Учреждение имело возможность повторно направить апелляционную жалобу в разумные сроки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном законодательством, суд апелляционной инстанции обосновано отклонил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу N А10-4454/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина