Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2023 г. N Ф02-2123/23 по делу N А74-6557/2022

город Иркутск

02 июня 2023 г.

Дело N А74-6557/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимальное соединение" (ОГРН 1147746559135, ИНН 7708813782, далее - общество, ООО "Максимальное соединение") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ОГРН 1131901004025, ИНН 1901114911, далее - министерство) о признании недействительным предостережения N 3 о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.07.2022.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, заявленное требование удовлетворено; признано недействительным предостережение министерства от 13.07.2022 N 3 как не соответствующее положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверными выводы судов о том, что объявленное предостережение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; считает, что предостережение соответствует закону, объявлено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

От ООО "Максимальное соединение" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию на пользование недрами серии АБН N 00849, выданную Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 28.12.2020, сроком до 28.12.2040 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в муниципальном образовании Орджоникидзевский район, Республика Хакасия.

15.06.2021 между обществом (арендатором) и министерством (арендодателем) был заключен договор аренды лесных участков N 1009, по условиям которого министерство предоставляет, а общество принимает во временное пользование указанные лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для геологического изучения недр, для разведки и добычи полезных ископаемых.

27.07.2021 обществом утвержден проект рекультивации нарушенных земель при выполнении работ по разведке и добычи полезных ископаемых на участке "Сергиевский" на территории муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия. В проекте рекультивации, в числе прочего, указано, что освоение месторождения россыпного золота "Сергиевский" (горно-подготовительные, вскрышные, добычные, отвальные работы) запроектировано открытым способом с применением горнотранспортного оборудования - экскаваторы Komatsu РС400-7, РС500LC-10МО, автосамосвалы марки САТ 740 и САТ 730, бульдозеры типа Komatsu D355А-6, D155А-5, фронтальные погрузчики типа Hitachi ZW310-5А. Уведомлением от 26.07.2021 N 010- 5799-ом министерство согласовало указанный проект рекультивации земель.

Протоколом заседания комиссии департамента по Центрально-Сибирскому округу N 143-2021 от 31.08.2021 была согласована проектная документация "Технический проект разработки россыпного золота на месторождении ручей Сергиевский в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия".

Письмом от 17.12.2021 N 010-9232-ом министерство сообщило, что на лесном участке, предоставленном обществу по договору от 15.06.2021 N 1009, имеются объекты, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности АО "Саралинский рудник" - деревянный короб, внутри которого проложены резиновые трубы, а также карьер.

Согласно проекту освоения лесов лесного участка, переданного в аренду, при осмотре территории лесного участка установлено, что указанный карьер присутствует в части выделов 9, 10 и 13 квартала 161. Приказом от 12.04.2022 N 010-249-пр министерство утвердило заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

22.06.2022 патрульной группе в составе лесничего и помощника лесничего Орджоникидзевского участкового лесничества выдано задание N 139 на осуществление 12.07.2022 патрулирования лесов по маршруту N 5 Орджоникидзевского участкового лесничества с целью выявления признаков изменения состояния лесов, природных и антропогенных факторов, влияющих на леса, выявления признаков нарушения гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства.

12.07.2022 патрульной группой осуществлено патрулирование лесов, в ходе которого установлено, что в кв. 161 ч.ч. выд. 9, 10, 11, 12, 13 ведутся земляные работы (экскаватор копает карьер). Результаты патрулирования указаны в акте патрулирования лесов N 139, к которому прилагаются фото и схема.

Поскольку проектом освоения лесов по договору аренды от 15.06.2021 N 1009 обществу разрешается строительство только объектов лесной инфраструктуры, а карьер в проекте освоения лесов отсутствует, министерство объявило обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 3 от 13.07.2022, предложило принять меры по обеспечению обязательных требований лесного законодательства и рекомендовало в срок до 15.08.2022 устранить нарушения. Общество 28.07.2022 направило возражения на предостережение.

В письме от 09.08.2022 N 50 министерство отклонило возражения общества.

Не согласившись с предостережением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение не соответствуют положениям Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из содержания судебных актов, анализируя оспариваемое предостережение, суды установили, что оно выдано в связи с нарушением обществом требований статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку должностными лицами отдела Саралинского лесничества (расположено в северо-западной части Республики Хакасия на территории муниципального образования Орджоникидзевский район) в ходе патрулирования лесов установлено проведение земляных работ (экскаватор копает карьер) на арендуемом заявителем земельном участке, тогда как в проекте освоения лесов по договору от 15.06.2021 N 1009 такое право у ООО "Максимальное соединение" отсутствует.

Выражая несогласие с вынесенным предостережением общество ссылаясь на то, что оно не извещалось о проведении спорного рейдового мероприятия, сотрудники общества в данной проверке не участвовали, акт им не был вручен; спорный карьер, указанный в акте патрулирования от 12.07.2022 N 139, существовал еще до того, как общество получило в аренду спорный участок.

Данные обстоятельства представителем министерства не отрицались.

Между тем, судами обоснованно отмечено, что из акта патрулирования от 12.07.2022 N 139 и приложенной к нему фотографии не следует, что на момент проверки на исследуемом земельном участке осуществлялись земляные работы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого нарушения лесного законодательства, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств министерством не заявлено.

Кроме того, судами установлено, что из заявления и пояснений ООО "Максимальное соединение", а также письма министерства от 17.12.2021 N 010-9232-ом и проекта освоения лесов лесного участка (утверждено приказом от 12.04.2022 N 010-249-пр) следует, что на лесных участках, предоставленных обществу по договору аренды лесного участка от 15.06.2021 N1009, имеются объекты, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности АО "Саралинский рудник", в том числе карьер.

Также судами указано, что из проекта рекультивации нарушенных земель (утвержден обществом 27.07.2021, согласован министерством уведомлением от 26.07.2021 N 010-5799-ом) и проектной документации "Технический проект разработки россыпного золота на месторождении ручей Сергиевский в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия" (согласована протоколом заседания департамента по ЦСО от 31.08.2021 N 143-2021) следует, что на предоставленных обществу в аренду земельных участках планируется проведение работ (горноподготовительных, вскрышных, добычных, отвальных) с применением экскаваторов, автосамосвалов, бульдозеров и фронтальных погрузчиков.

При таких обстоятельствах, по результатам всестороннего анализа и исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации министерством не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о проведении обществом на арендованном участке вменяемых земляных работ (что экскаватор общества копает карьер), которые не предусмотрены утвержденной (согласованной) в установленном порядке проектной документацией.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно признали оспариваемое предостережение N 3 от 13.07.2022 недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предостережение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку предостережение отвечает признакам ненормативного акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечёт для него как в случае согласия, так и в случае несогласия с предостережением, необходимость совершения определённых действий. При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого профилактического мероприятия, впоследствии используются для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта контроля.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина