Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф02-1722/23 по делу N А19-17143/2022

г. Иркутск

05 июня 2023 г.

Дело N А19-17143/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН: 1163850101513, ИНН: 3849061802, г. Иркутск;

далее - ООО "ТрансСиб", ответчик) о взыскании 98 002 рублей штрафа за невыполнение принятых заявок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 83 301 рубль 70 копеек штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт подачи истцом спорных вагонов под погрузки не доказан, суды не установили причину, по которой допущено нарушение ответчиком технологического оборота вагонов на путях необщего пользования;

не дали надлежащую оценку доводу ответчика о том, что невыполнение принятых заявок произошло по вине перевозчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТрансСиб" поданы, а ОАО "РЖД" приняты 7 заявок на перевозку грузов - N N 0038521433-ИЗМ/1, 0038413699-ИЗМ/1, 0038413680-ИЗМ-5, 0038411527-ИЗМ/11, 0038411569-ИЗМ/1, 0038411569-ИЗМ/, 0039689599-ИЗМ/1.

Ссылаясь на невыполнение принятых заявок со стороны ответчика в согласованном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В обоснование иска истец представил учетные карточки выполнения заявок, подписанные представителем ответчика с использованием электронно-цифровой подписи в рамках соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30), накопительные ведомости.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта невыполнения спорных заявок по причинам, зависящим от ответчика, признали заявленные требования обоснованными. Установив, что подлежащий уплате штраф за неисполнение заявок в размере 98 002 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств грузоотправителем, превышает доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для железной дороги, посчитали необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 15% до 83 301 рубля 70 копеек, в связи с чем удовлетворили иск частично.

При этом вывод судов о наличии вины ответчика в невыполнении принятых заявок основан на том, что им без возражений приняты и подписаны учетные карточки, технологический оборот вагонов на путях необщего пользования осуществляется самим ответчиком (отправитель, владелец пути необщего пользования), а не перевозчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов (контейнеров), неподача вагонов перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов (контейнеров).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал, что невыполнение принятых заявок в запланированном объеме вызвано нарушением технологического оборота вагонов на путях необщего пользования и обусловлено ненадлежащим исполнением самим истцом обязанности по уборке вагонов с выставочного железнодорожного пути необщего пользования (подача/уборка вагонов осуществлялась перевозчиком несвоевременно).

В подтверждение факта превышения (нарушения) перевозчиком срока уборки вагонов с выставочных путей, предусмотренного пунктом 7.4.1 договора от 01.07.2017 N СБ/347 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.06.2017), заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Русичи" (владелец путей необщего пользования, которые по договорам переданы в эксплуатацию ответчику в рамках сложившегося с истцом перевозочного процесса), ответчик представил доказательства (приложения к отзыву на иск от 28.09.2022).

Однако указанные обстоятельства (причины, зависящие от перевозчика) и представленные ответчиком доказательства не исследовались и не проверялись судами. Обстоятельства (причины), по которым допущены нарушения технологического оборота вагонов на путях необщего пользования, впоследствии чего вагоны не поданы перевозчику, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены судами в предмет судебного исследования.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора.

Допущенные судами процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного производства, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.

В силу изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления значимых для рассматриваемого спора фактических обстоятельств, рассмотреть все доводы сторон и дать им надлежащую правовую оценку, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Ламанский