Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф02-2288/23 по делу N А58-1453/2022

город Иркутск

5 июня 2023 г.

Дело N А58-1453/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 года по делу N А58-1453/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Чуйинская средняя общеобразовательная школа имени В.В.Скрябина" муниципального района "МегиноКангаласский улус" (ИНН 1415008320, ОГРН 1021400729415) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 1 431 938 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 215 779 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.12.2021 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 105 665 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 44 211 рублей 47 копеек процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, проценты с 02.10.2022 по 23.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя кассационной жалобы, объем поставленной тепловой энергии подлежит определению в соответствии с условиями договора.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 24.01.2019 N 15/0136-М-19-1 ответчик (ресурсоснабжающая организация) в 2019 году поставил на объекты истца (потребитель) тепловую энергию в количестве 876,74 Гкал на сумму 13 567 220 рублей 39 копеек, выставил в адрес последнего соответствующие счета, которые были оплачены им в полном объеме.

Истец, ссылаясь на излишне произведенные платежи, обусловленные неверным исчислением ответчиком объема и стоимости отпущенного ресурса, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск подлежащим удовлетворению (за исключением требования о возврате денежных средств за январь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Разногласия сторон касаются методики определения объема тепловой энергии на нужды отопления. По мнению ресурсоснабжающей организации объем отпущенного ресурса рассчитывается по нормативным (договорным) объемам согласно Приложению N 1 к договору без последующего перерасчета (согласованные величины), а по мнению потребителя - с пересчетом тепловой нагрузки исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха по данным Федерального государственного бюджетного учреждения Якутская УГМС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (действовавших в спорный период), определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункты 116, 117 Правил N 1034, пункт 67 Методики).

Базовый показатель тепловой нагрузки используется в формуле, приведенной в пункте 66 Методики N 99/пр, которая применяется при определении количества тепловой энергии на отопление в отсутствие на объекте прибора учета.

Судами установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии выполнен ответчиком в соответствии с расчетом тепловой нагрузки, являющейся приложением к договору, с учетом коэффициента на основании Методики, утвержденной постановлением Совета Министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986, которая прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с вступлением в силу "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", которые утратили силу в 1995 году.

Поскольку согласованный в договоре расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства, суды обоснованно удовлетворили требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств. Применение большей величины влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика и, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс.

Расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, произведенный истцом с применением пункта 66 Методики, действовавшей в период действия договора, проверен судами и признан верным.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенный в кассационной жалобе довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова