Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф02-1473/23 по делу N А33-5035/2022

город Иркутск

05 июня 2023 г.

Дело N А33-5035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Сковородиным А.С.,

при участии в заседании присутствующего в зале судебных заседаний суда округа представителя департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу - Погореловой Л.В. (доверенность от 14.04.2023, диплом) и посредством использования систем веб-конференции представителя Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Макаровой Е.А. (доверенность от 12.10.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее -департамент) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о завершении реорганизации федеральных органов исполнительной власти и разделении нежилых (кабинетных) помещений Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Красноярскому краю между его правопреемниками, закреплении за департаментом на праве оперативного управления нежилых (кабинетных) помещений N N 35 (18,2 кв.м), 48 (17,8 кв.м), 47 (37,0 кв.м), 45 (17,8 кв.м), 44 (16,7 кв.м), 43 (85,6 кв. м.), общей площадью 193,1 кв. м., расположенных по адресу:

г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62; возложении обязанности инициировать процедуру передачи в оперативное управление департаменту указанных нежилых (кабинетных) помещений и продлить на 3 года договор безвозмездного пользования данными помещениями от 12.12.2012 N 100/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по недропользованию.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права. Ссылки судов на то, что закон не допускает возможности прекращения права оперативного управления, противоречат статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик длительное время не использовал спорные помещения по назначению, передав их в безвозмездное пользование истцу, который не допускал нарушений договора ссуды.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с часть. 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (ссудодатель) и департаментом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 12.12.2012 N 100/1 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому департаменту во временное безвозмездное пользование на неопределенный срок переданы нежилые помещения общей площадью 193,1 кв.м, расположенные по адресу:

г. Красноярск, улица Карла Маркса, 62.

Согласно пункту 4.4 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за три месяца до расторжения.

Письмом от 16.11.2021 N 01-2/19-15837 управление уведомило департамент о расторжении договора в связи со служебной необходимостью с 01.03.2022 года и просило в срок до 28.02.2022 освободить и передать по акту приема-передачи помещение.

Письмом от 21.01.2022 департамент сообщил о невозможности расторжения договора безвозмездного пользования и освобождении помещений в связи с отсутствием альтернатив для размещения в иных помещениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 421, 610, 621, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что у ответчика отсутствовали полномочия по завершению реорганизации федеральных органов исполнительной власти, а также отсутствовали основания для продления договора безвозмездного пользования на новый срок.

Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных, Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, письмом от 16.11.2021 N 01-2/19-15837 ответчик уведомил истца о расторжении договора, в связи с чем он считается расторгнутым, и не дает каких-либо оснований ссудополучателю для перезаключения договора на новый срок или продления его действия.

Доводы департамента о том, что ответчик продолжительное время не пользовался спорными помещениями по назначению, что отказ в удовлетворении иска повлечет невозможность обеспечения сохранения сведений, составляющих государственную тайну, а также невозможность осуществления деятельности истцом не имеют правового значения и документально не подтверждены.

Правильно применив положения статьей 209, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у ответчика полномочий по завершению реорганизации федеральных органов исполнительной власти, а также об отсутствии оснований для инициирования ответчиком процедуры передачи помещений пользу истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, а также неправильном толковании подлежащих применению норм права, и не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич