Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2023 г. N Ф02-2128/23 по делу N А10-3350/2022

город Иркутск

06 июня 2023 г.

Дело N А10-3350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Сахьяновой Е.В. (доверенность N 5/ТП от 30.12.2021), Карпова А.А. (доверенность N 4 от 30.12.2022), общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" Науменко К.М. (доверенность от 10.02.2023), общества с ограниченной ответственностью "Варистор" Утенкова А.Н. (доверенность от 09.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита (далее также - гарантирующий поставщик)) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН: 1150327015189, ИНН: 0323391802 - (далее также - сетевая организация)) о взыскании 415 251 рубля 30 копеек задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за март 2022 года, 239 рублей 57 копеек пени за 19.04.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (далее также - энергосбытовая организация).

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывая на то, что потребители ООО "Энергосбыт+" в установленный законом срок после расторжения гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электрической энергии с данным лицом не заключили договоры на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика, в связи с чем в порядке, предусмотренном пунктом 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для указанных потребителей наступили последствия в виде бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого обязана взыскать с данных потребителей сетевая организация и оплатить объём бездоговорного потребления энергии гарантирующему поставщику в составе объёма электрической энергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь (технический расход), возникающих в сетях этой сетевой организации.

ООО "Энергосбыт+" и ООО "Варистор" в отзывах от 18.05.2023, 22.05.2023, 29.05.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 23.05.2023 представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

ПАО "Россети Сибирь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 мая 2023 года судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 30 мая 2023 года, о чём размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016, в рамках которого исполнить принял на себя обязательства осуществить комплекс организованно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединение), а заказчик - оплатить их (пункт 2.1). Заказчик принял на себя обязательства приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель - оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2).

В процессе исполнения данного договора между сторонами возникли разногласия относительно объёма электрической энергии, подлежащего оплате исполнителем в составе потерь электрической энергии, происшедших в марте 2022 года.

Спорным является объём электрической энергии, поданный на энергопринимающие устройства подключённых к сетям исполнителя потребителей, приобретающих электрическую энергию у ООО "Энергсбыт+" на основании заключённых с данным лицом договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии.

Основанием для включения спорного объёма электрической энергии в объём потерь сетевой организации истец указывает обстоятельства расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00017 от 01.01.2015, заключённого с ООО "Энергосбыт+".

Разрешая спор, суды, применив к спорным правоотношениям положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 2, 27, 190, 191, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания спорного объёма электрической энергии потреблённым в отсутствие договоров с энергосбытовой организацией, в связи с чем признали не обоснованным адресованное сетевой организации требование об оплате данного объёма энергии в составе потерь.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В рассматриваемом деле обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии в спорном объёме гарантирующий поставщик связывает с обстоятельствами расторжения договора купли-продажи электрической энергии с энергосбытовой организацией, с которой у конечных потребителей заключены договоры на приобретение электрической энергии.

Пунктом 57 Основных положений N 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключён такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объёме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности);

оплатить электрическую энергию (мощность), потреблённую указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объёма электрической энергии (мощности), потреблённой указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлено, что несмотря на расторжение договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией (ООО "Энергосбыт+"), потребители энергосбытовой организации по истечении двухмесячного срока со дня такого расторжения не заключили договоры с гарантирующим поставщиком и продолжили потреблять электроэнергию в соответствии с договорами, заключёнными с энергосбытовой организацией. Обстоятельства исполнения потребителями своих обязательств перед энергосбытовой организацией в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Между тем, приняв во внимание наличие неразрешённого на момент рассмотрения настоящего дела судебного спора между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, касающегося права ООО "Энергосбыт+" распоряжаться электрической энергией в интересах данных потребителей (дело N А10-7191/2021 о законности расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N818-0001), суды, со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания потребления электрической энергии бездоговорным, поскольку наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно права на распоряжение электрической энергией не должно влечь негативных последствий для потребителей, добросовестно исполняющих обязательства по оплате полученной ими электрической энергии и имеющих законно подключённые энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

В связи с установленными конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание наличие между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт+" неразрешённого на момент принятия обжалуемых судебных актов судебного спора относительно законности расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 N 818-00017 (А10-7191/2021), а также действующее в исковом периоде (с 08.02.2022 по 03.06.2022) определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2022 года по делу N А10-551/2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Варистор" производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ООО "Энергосбыт+", суд кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина